Приговор № 1-272/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-272/2020

у/дело № 1-272/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката БАЯНДУРЯН А.С., представившего ордер № от 26.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 11.08.2016г. Октябрьским районным судом РО по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2) 27.12.2017г. Шахтинским городским судом РО по п. «а», ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 с. 158, ч. 3 ст. 69, ст.70УКРФ (приговор Октябрьского районного суда РО 11.08.2016) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

3) 02.02.2018г. Октябрьским районным судом РО по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УКРФ (приговор Шахтинского городского суда РО 27.12.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

4) 19.04.2018г. Шахтинским городским судом РО по п.п. «б,в», ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УКРФ (приговор Октябрьского районного суда РО 02.02.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 14.01.2019г. постановлением Железнодорожного р/с г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима. 02.12.2019г. освобожден от наказания по отбытию срока.

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 16 декабря 2019 года примерно в 23часа 30 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества сзади приблизился к Потерпевший №1 и вырвал у нее из правой руки полимерный пакет синего цвета, в котором находились, полимерный пакет белого цвета, не представляющий для нее материальной ценности, продукты питания: две тушки домашней курицы стоимостью 350 рублей за 1 штуку, на общую сумму 700 рублей, 1 кг. домашнего сала стоимостью 250 рублей, ветчина в вакуумной упаковке весом 0,5 г. стоимостью 200 рублей, 250 гр. огурцов малосольных стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 50 рублей, а всего на общую сумму 1299 руб. На законные требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное ФИО1 не реагировал, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также признал не возможным назначение ему условного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений степени их общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Баяндурян А.С.. Процессуальные издержи за участие в судебном заседании адвоката Баяндуряна А.С. по защите подсудимого, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2020 года.

Оплату процессуальных издержек адвокату Баяндуряну А.С. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: тушку домашней курицы, один полимерный пакет синего цвета, один полимерный пакет белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.52) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>