Приговор № 1-295/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело №

УИД 91RS0№-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/ГБВ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее неоконченное образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работам на срок 250 часов, со штрафом в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 02 минуты, проходя возле <адрес>, Республики Крым, обратил внимание на припаркованный во дворе, возле указанного дома, автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в кузове серебристого цвета, в ходе чего у ФИО1, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном автомобиле, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 02 минуты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле <адрес>, Республики Крым, автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в кузове серебристого цвета, где в указанную дату, примерно в 03 часа 06 минут, нажав рукой на кнопку, открыл крышку багажника указанного автомобиля, после чего из багажного отсека тайно похитил находившееся в нем имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микрофонную стойку типа «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», стоимостью 5700 рублей, колонку для автомобиля марки «<данные изъяты> стоимостью 3200 рублей, привод силовой 5 метров, стоимостью 1100 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, взяв указанное имущество в руки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению имеющегося в материалах уголовного дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации и проживанию не состоит (л.д.86, 88); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.84).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов и алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: «наркомания», «хронический алкоголизм». ФИО5, на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях (л.д.93-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации – явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, путем перевода денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие статуса участника СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд, признает - рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации и требованиям ст. 68 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не представляется возможным ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления, а также, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации, и требования, предусмотренные ст. 68 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания ФИО1, возмещение причинного ущерба в полном объеме, а также чистосердечное раскаяние и данные о личности подсудимого, который является участником СВО, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, а также без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы с назначением ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК Российской Федерации, и возложением на него обязанностей, что не противоречит нормам УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Также не установлено оснований для применения ст.ст. 53.1, ч.3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, до вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года, суд считает необходимым указанный приговор допустить к самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: флеш-накопитель белого цвета, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.7);

- копия документа «Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ», что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.6).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 месяцев с постановки на учет трудоустроиться; быть трудоустроенным в период условного осуждения.

Испытательный срок исчислять с момента вступление приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель белого цвета, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.7);

- копия документа «Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ», что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.6).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская