Решение № 2-493/2018 2-493/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-493/2018

К делу №2-493/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

при секретаре Ящук Ф.Ш.

С участием истца ФИО1

С участием ответчика ФИО2 и его представителя– ФИО5 по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по доверенности №<адрес>1 от 21.06.2017г.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, демонтаже навеса, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью 660 кв.м., относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» - для ведения садоводства, расположенного по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Импульс», <адрес>. Кроме того, истец является собственником земельного участка площадью 438 кв.м., относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» - для ведения садоводства, расположенного по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Импульс», <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 01:05:33000022:4, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» - для ведения садоводства, расположенного по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Импульс», ул. <адрес>ю 517 кв.м., является ФИО2 Земельные участки № и 94 являются смежными, а участок № расположен напротив участка №.

Ответчик ФИО2 возвел незаконное кирпичное нежилое строение и сделал скат крыши с наложением 10 см на участок истца, вплотную к забору. Ответчик построил незаконную постройку таким образом, чтобы вся вода с крыши стекала во двор истцу. Кроме того, ответчик построил навес, который выходит за границы его земельного участка, выдвинув его на 80 см. на улицу, что вся дождевая вода течет к нему на участок через дорогу, затопляя его. Просит устранить нарушения прав собственника, снести незаконную постройку, демонтировать козырек вместе с желобом по <адрес> СНТ «Импульс», частично демонтировать навес к садовому дому по <адрес> в СНТ «Импульс», установив навес на расстоянии не ближе одного метра от межевого забора с организацией водоотведения. Обязать ФИО2 организовать отвод стоков от зданий, расположенных на земельном участке в СНТ «Импульс» <адрес>, прекратить разрушение дороги общего пользования.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, уточнил, что не настаивает на сносе постройки, но требует организации водоотведения и демонтаже навеса, поскольку навес выходит за красную линию на дорогу общего пользования, заливает дорогу, дождевые потоки, стекающие с навеса ФИО2, топят дорогу, разрушают дорогу общего пользования, в связи с чем вода идет к нему и затопляет его участок, подвал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представители возражали против удовлетворения иска и указали, что каких либо препятствий истцу в пользовании его участком, расположенным рядом, и тем более владением и пользованием участком через дорогу напротив его участка не создает. Водоотведение организовано, на участок к истцу не попадает, тем, более, что ФИО2 в настоящий момент, отрезал от навеса и отступил от межевого забора и никак не попадает вода от него на участок истца. Истец сам поливает дом, моет забор, фундамент, машину и сам заливает себе участок, при этом распространяет про него всякие слухи и небылицы.

Истец не доказал наличие препятствий у него, чинимых ответчиком, в пользовании своими участками. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.1,2,3 ч.17 ст.51Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м., относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» - для ведения садоводства, расположенного по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Импульс», <адрес>. Кроме того, истец является собственником земельного участка площадью 438 кв.м., относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» - для ведения садоводства, расположенного по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Импульс», <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 01:05:33000022:4, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» - для ведения садоводства, расположенного по адресу: РА, <адрес>, СНТ «Импульс», ул. <адрес>ю 517 кв.м., является ФИО2 Земельные участки № и 94 являются смежными, а участок № расположен напротив участка №.

Истец, обращаясь в суд с иском считает, что ответчик неправильной организацией водоотведения, постройкой сарая без разрешения и выходом козырька навеса за красную линию участка подтопляет его участок и подвал дома, находящегося через улицу от ответчика, имеющего свой септик.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, фотоматериалов, заключений экспертов.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании

необходимо доказать факт, что именно ответчиком были нарушены права истца, как землепользователя.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не доказан факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий ему в пользовании земельными участками, поскольку отсутствие подтопления участков в связи с застройкой ответчиком своего участка, установкой желоба и организации водостока, оборудования навеса с заступом за красную линию участка подтверждаются не только объяснениями сторон, фотоматериалом, но и заключением судебного эксперта «Эстекс» независимая экспертиза» ИП ФИО7, который указал, что крыша навеса, расположенного на земельном участке по адресу: РА,<адрес>, СНТ «Импульс» <адрес> какие либо препятствия в пользовании земельными участками по адресу:РА,<адрес>,СНТ «Импульс» <адрес>,93 не создает. Существующая система водоотведения на земельном участке ответчика, расположенном на земельном участке по адресу: РА,<адрес>,СНТ «Импульс» ул Центральная 94 не является причиной подтопления земельных участков истца, расположенных по адресу:РА,<адрес>,СНТ «Импульс» <адрес>,93.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной технической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает проведенные исследования. Выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО2 возлагается на ФИО1

Истцом не доказана обязательность получения ФИО2 разрешения на строительство сарая на дачном участке ответчика.

Из представленных суду фотографий видно, что крыша навеса обустроена водостоком в сторону участка ФИО2 и от ограждения участка истца имеется отступление.

Представленные фотоматериалы с отображением истца со шлангом с водой, поливающего свой дом, моющего фундамент забора, дома, улицу, не опровергают доводы ответчика, что истцом самим заливается двор и улица, что способствует подтоплению его же участка.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа козырька вместе с желобом по <адрес> СНТ «Импульс», частичного демонтажа навеса к садовому дому по <адрес> в СНТ «Импульс», установления навеса на расстоянии не ближе одного метра от межевого забора с организацией водоотведения стоков от зданий, расположенных на земельном участке в СНТ «Импульс» <адрес>, прекращения разрушения дороги общего пользования, сносе сарая.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд полагает, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов истца в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования ФИО1 об обязании ФИО2 произвести работы по организации водостока с крыши навеса и хозяйственных строений также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные объекты расположены в пределах земельного

участка ответчика, а особенности расположения участка истца ( через улицу) препятствуют его подтоплению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено «Эстекс» независимая экспертиза» ИП ФИО7. Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 8440руб. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы, сторонами не представлено. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу «Эстекс» независимая экспертиза» ИП ФИО7 подлежит взысканию расходы по судебной экспертизе в сумме 8440 руб.

Ответчиком заявлено о возмещении понесенных им расходов на приобретение бензина для поездки в судна 1565рублей, оплату печати фотографий в размере 885 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Ответчиком не представленные надлежащим образом оформленные квитанции за приобретение бензина, печать фотографий. Из представленных квитанций не видно какие фотографии печатались, в каком количестве и в отношении каких объектов, не представлен маршрутный лист с отображением километража и расхода бензина для расчета расходов связанных с поездками в суд, поэтому в этой части заявление ответчика о возмещении ему расходов на приобретение бензина для поездки в суд и расходов понесенных в связи с печатью фотографий не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, представления ходатайств, разработку стратегии и тактики защиты, участия в подготовках к судебному разбирательству и всех судебных заседаниях, в том числе и тех, которые откладывались по ходатайству истца ФИО1 по причине невозможности его участия.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 12000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 во взыскании расходов на печать фотографий и оплату за бензин для поездки в суд отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 «Эстекс» независимая экспертиза» ИП ФИО7 оплату услуг эксперта в размере 8440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дагуф С.Е.