Решение № 2-3539/2019 2-3539/2019~М-2485/2019 М-2485/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3539/2019

Дело № 2-3539/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

с участием прокурора Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации с учетом уточнений о признании приказа № от 19.02.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании приказа № от 13.03.2019 года об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ели он имеет дисциплинарное взыскание, незаконным, восстановлении на работе в ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации в структурном подразделении «Аквапарк» в должности наименование с 15.03.2019 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 32970 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., премии в сумме 1380 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований пояснила, что 13.10.2015 года была принята на работу в ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации в службу размещения и обслуживания пансионата «Лесные дали» на должность наименование. Приказом № от 16.01.2017 года истица переведена на должность наименование в Аквапарк. До 2016 года в указанном подразделении работало 4 уборщицы, после того как одна из них уволилась, ее обязанности распределили на оставшихся, в связи с чем нагрузка, объем работы и нормы убираемой площади увеличились, а размер заработной платы остался без изменений. В период своей работы истица выполняла свои обязанности добросовестно, нареканий со стороны руководства до декабря 2018 года не имела. После смены руководства и назначении на руководящую должность Ф,А,В,, в адрес истицы стали поступать замечания. Свою работу истица осуществляла по графику. График постоянно менялся, в связи с чем 18.02.2019 года истица при прибытии на работу была извещена о том, что настоящий день является ее выходным, в связи с чем она должна была покинуть помещение. От совершения указанных действий истица отказалась, поскольку не была ознакомлена с графиком работы и потребовала его на ознакомление. После этого она была выставлена с места работы техником, что послужило основанием для обращения в полицию с соответствующим заявлением. Ф,А,В, неоднократно писала в отношении ФИО1 докладные записки и требовала от истицы написать заявление об увольнении по собственному желанию. На основании необоснованных докладных записок истицу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также лишили премии, с чем она категорически не согласна. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии от 19.02.2019 года истица была ознакомлена 20.02.2019 года. После издания указанного приказа руководителем вновь было предложено истице написать заявление об увольнении по инициативе работника. Приказом от 13.03.2019 года ФИО1 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом она не согласна, поскольку виновных действий в ее поведении при выполнении своих трудовых обязанностей не имелось. При наложении дисциплинарных взысканий работодателем не оценивалась уважительность или неуважительность вменяемых истице проступков, руководство относилось предвзято к ФИО1, в то время как истица добросовестно и качественно выполняла свои обязанности. Дисциплинарное взыскание по проверкам 23.12.2018 года и 19.01.2019 года применено к истице по истечении установленного трехмесячного срока. Кроме того, работодатель не уведомил профсоюзную организацию о возможном расторжении трудового договора с истицей.

Истица ФИО2 и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации в лице представителя в судебном заседании с требованиями не согласился полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что по факту проступков ФИО1 были затребованы и получены объяснения, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в установленные сроки, приказ о применении взыскания (увольнении) своевременно объявлен работнику, выдана трудовая книжка и произведен расчет. При оценке обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, выразившихся в неисполнении обязанностей по надлежащему оформлению документов и содержанию элетрохозяйства учреждения, принято во внимание, что они совершены умышленно и целенаправленно и являются тяжкими.

Прокурор в своем заключении полагала, что факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, нашел свое подтверждение материалами дела, в связи с чем требования истца об отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат отклонению.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Ст. 5 ТК РФ регламентировано, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2015 года истица была принята на работу в ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации в службу размещения и обслуживания пансионата «Лесные дали» на должность наименование. (л.д. 17-21).

Приказом № от 16.01.2017 года истица на основании личного заявления переведена постоянно на должность наименование в Аквапарк с установлением оклада в размере 4600 руб., надбавки за сложность и напряженность в сумме 3400 руб. 00 коп., за выполнение особо важных и срочных работ в сумме 460 руб. 00 коп., бюджетной надбавки в сумме 29,67 % от оклада, за вредные условия труда – 4 % от оклада (л.д. 25).

При переводе на должность наименование ФИО1 ознакомлена с должностной инструкций, которую обязалась неукоснительно соблюдать (л.д. 20).

Так, в соответствии с должностной инструкцией истица обязалась выполнять должностные обязанности в полном объеме согласно данной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда, правильно применять средства индивидуальной защиты, своевременно точно и выполнять распоряжения генерального директора и непосредственно руководителя.

В соответствии с трудовым договором истице установлен скользящий график работы, перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время, время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом генерального директора ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации » № от 13.03.2019 года ФИО1 уволена с занимаемой ею должности наименование на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно по факту неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1 ) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абзац 4 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания

работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п. ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Исходя из того, что увольнение истца произведено по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, что указано в п. 23 вышеупомянутого постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд считает, что представленные ответчиком доказательства подтверждают факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Так, 12.2018 года начальником аквапарка Ф,А,В, комиссионно с техником аквапарка Л,В,Н,, барменом З,А,В. составлен акт о некачественной уборке в помещениях санузлов в аквапарке, на что было указано ФИО3, которая находилась в тот день на смене в присутствии техника и бармена. В ответ на сделанное замечание ФИО1 стала кричать, возмущаться, говорить что к ней придираются.

24.12.2018 года начальником участка Аквапарка Ф,А,В, на имя и.о. генерального директора ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации направлена служебная записка о принятии в отношении ФИО1 меры ответственности в связи с невыполнением должных обязанностей (л.д. 81).

27.12.2018 года ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту составления акта от 23.12.2018 года о некачественной уборке (л.д. 82).

От получения указанного уведомления истица отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись в уведомлении, а также акт от 27.12.2018 года за подписью и.о. заместителя генерального директора Ш,С,В,, администратора аквапарка К,Л,В.и матроса-спасателя С,В,И, (л.д. 83).

19.01.2019 года и.о. обязанности заместителя генерального директора ФИО4 в помещении ресепшен аквапарка пансиона Поляны истице вновь было предложено дать письменные объяснения по факту недобросовестного исполнения ею обязанности по уборке 23.12.2018 года. ФИО1 давать объяснения отказалась (л.д. 84).

По случаю невыполнения 23.12.2018 года служебных обязанностей уборщицей ФИО1 по инициативе и.о. генерального директора общества проведено служебное разбирательство, по результатам которого выявлено, что ФИО1 23.12.2018 года выполняла свои обязанности недобросовестно и не в полном объеме, письменные объяснения давать отказалась, с 31.12.2018 года находилась на больничном и вышла на работу только 19.01.2019 года, 19.01.2019 года объяснений не представила, в связи с чем предложено применить дисциплинарное взыскание (л.д. 85).

19.01.2019 года начальником участка аквапарка Ф,А,В, в присутствии администратора аквапарка П,Л,П,, гардеробщицы П,Е,Ю, и медсестры Г,С,А, составлен акт о том, что приехав 19.01.2019 года в 14 часов 35 минут в аквапарк, Ф,А,В, обнаружила возле стойки администратора, которая находится у главного входа, большие лужи воды, грязи, следов от обуви. Установив, что работавшая в этот день ФИО1 не проводила уборку непосредственно у стойки администратора с 10 ч 35 мин до 14 ч 35 мин, а за этот промежуток времени аквапарк посетили 32 человека, Ф,А,В, затребовала у ФИО1 объяснения, от которых она отказалась (л.д. 86).

21.01.2019 года Ф,А,В, на имя и.о. генерального директора ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации направлена служебная записка о принятии в отношении наименование меры дисциплинарного воздействия в виде выговора (л.д. 87).

05.02.2019 года у ФИО1 посредством уведомления были затребованы письменные объяснения по факту невыполнения должностных обязанностей 19.01.2019 года (л.д. 88)

От получения указанного уведомления истица отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись в уведомлении, а также акт от 05.02.2019 года за подписью заместителя начальника ПО З,А,О,, матроса-спасателя С,В,И, (л.д. 89).

06.02.2019 года ФИО1 на имя и.о. заместителя генерального директора общества предоставила письменные объяснения, в которых указала, что Ф,А,В, предвзято относится к ФИО1, заставляет ее работать сверх нормы, грубо разговаривает с ней и придирается к выполненной ею работе (л.д. 90).

21.01.2019 года начальником участка аквапарка Ф,А,В, в присутствии администратора аквапарка К,Л,В., медсестры Г,З,Н,, техника Л,В,Н,, уборщика Р,Н,А, и уборщика Ф.Л,А, составлен акт о наличии грязи в раздевалках, душевых, санузлах и Випсауне, установив, что работавшая вечером 20.01.2019 года ФИО1 покинула территорию аквапарка раньше чем вышли последние посетители, то есть не провела уборку после окончания рабочей смены, что прямо предусмотрено п. 3 Должностных обязанностей (л.д. 91).

21.01.2019 года Ф,А,В, на имя и.о. генерального директора ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации направлена служебная записка о принятии в отношении наименование меры дисциплинарного воздействия в виде выговора (л.д. 92).

У ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту невыполнения ею должностных обязанностей, в которых она пояснила, что недостатки работы вызваны чрезмерной служебной загруженностью и несправедливым распределением задач между работниками аквапарка.

По результатам проведенного дисциплинарного разбирательства и.о. заместителя генерального директора общества составлено заключение от 08.02.2019 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. При этом обращено внимание, что выявленные недостатки в работе ФИО1 подтверждаются материалами разбирательства, создают угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, влекут за собой негативные отзывы со стороны отдыхающих, чем снижают эффективность производственной деятельности пансиона.

С учетом тяжести проступка приказом и.о. генерального директора ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в неоднократной некачественной уборке закреплённых помещений аквапарка, а также проявленные грубость и угрозы по отношению к начальнику участка Аквапарк Ф,А,В,, и.о. пансионата Поляны З,Т,А. в ответ на их замечания объявлен выговор и лишение премии за февраль 2019 года в размере 50 % (л.д. 26-27).

С приказом истица ознакомлена 20.02.2019 года, что ею походу разбирательства дела не оспаривалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили: К,Л,В. о том, что работает в аквапарке с 2006 года, ФИО1 ей знакома по работе, работает она в должности наименование и работу свою выполняет некачественно, площадь ежедневной уборки составляет примерно 20 кв.м, в выходные дни работает две и более уборщиц, а в будни одна или две. График согласовывается в конце месяца, затем подается в отдел кадров. 19.01.2019 года свидетель присутствовала на работе, несмотря на то, что по графику это ее выходной день. Так, она была вынуждена находится на работе, поскольку работает с документами и ей было необходимо их подготовить к проверке. ФИО5 также подписал акт о некачественной уборке истицы, поскольку в выходной день был вынужден находится на работе; Ф,А,В, о том, что является начальником участка в Аквапарке, истица находилась в ее подчинении, выполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем была уволена. Так, 23.12.2018 года на участке работы истицы была зафиксирована грязь, в результате чего составлен акт. Акт был составлен в присутствии уборщицы, что может быть подтверждено видеонаблюдением. График составляет непосредственно Ф,А,В, На больничный лист истица ушла 15-16 января затем вышла отработала пару дней и вновь ушла на больничный.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени смены 23.12.2018 года, 19.01.2019 года и 20.01.2019 года являлись рабочими днями истицы.

В период с 31.12.2018 года по 14.01.2019 года (л.д. 51), с 15.01.2019 года по 17.01.2019 года, (л.д. 52), с 22.01.2019 года по 04.02.2019 года и с 22.02.2019 года по 07.03.2019 года, что подтверждается больничными листами.

ФИО1 в судебном заседании указала, что применение к ней меры дисциплинарной ответственности вызвано предвзятым отношением руководства, невыполнение истицей должностных обязанностей ничем не подтверждено, поскольку вышеуказанные акты составлены в ее отсутствие.

С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку наличие неприязненных отношений со стороны руководства к истице по ходу разбирательства дела не установлено, в то время как неоднократное невыполнение истицей предусмотренных должностной инструкцией трудовых обязанностей подкреплено соответствующими комиссионными актами и результатами служебной проверки.

При этом, то обстоятельство, что акты о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей подписаны работниками, в отношении которых графиком предусмотрен выходной день, не может служить обстоятельством, исключающим его из числа доказательств, поскольку факт присутствия указанных лиц на рабочем месте в оспариваемые дни нашел свое подтверждения в судебном заседании, а кроме того, из системы локальных актов общества установлен скользящий график отдельным категориям работников.

При этом, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному им нарушению должностных обязанностей и предусмотрено действующим трудовым законодательством. Порядок, предусмотренный для этого законодательством о труде в ст. 193 ТК РФ полностью соблюден, а именно: у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, взыскание применено в установленные сроки, приказ о применении взыскания объявлен работнику под роспись.

Судом также установлено, что 21.02.2019 года администратором К,Л,В. в присутствии медсестры Г,З,Н,, техника П,П,И,в помещении кабинета № 20 аквапарка пансионата составлен акт о том, что 20.02.2019 года уборка производственных и служебных помещений Аквапарка не производилась (л.д. 97).

Согласно графику рабочего времени 20.02.2019 года приходился на смену ФИО1

При этом, от ознакомления с графиком работы на февраль 2019 года ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует отметка в графике.

09.03.2019 года уФИО1 посредством уведомления были затребованы письменные объяснения по факту невыполнения должностных обязанностей 20.02.2019 года (л.д. 98)

От получения указанного уведомления истица отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись в уведомлении, а также акт от 09.03.2019 года за подписью и.о заместителя генерального директора Ш,С,В,, администратора К,Л,В., уборщицы Р,Н,А, и техника П,А,С, (л.д. 99).

11.03.2019 года ФИО1 на имя и.о. заместителя генерального директора общества предоставила письменные объяснения, в которых указала, что 20.02.2019 года являлся ее выходным днем, график работы на февраль 2019 года был изменен, с ним она ознакомлена не была (л.д. 102).

По факту неисполнения 20.02.2019 года предусмотренных должностной инструкцией обязанностей проведено служебное разбирательство, по результатам которого установлено виновное поведение ФИО1 (л.д. 100-101).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что в соответствии с графиком 20.02.2019 года приходился рабочим днем истицы, однако с ним знакомится она отказалась, с заявлением о предоставлении на 20.02.2019 года выходного дня истица на имя руководства не обращалась.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется поскольку они не противоречат иным исследованным в ходе разбирательства дела доказательствам.

Таким образом, ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении обязанностей по уборке закрепленных за ней помещений, что со стороны работодателя с учётом имеющегося у истицы ранее неоднократного неисполнения своих обязанностей без уважительных причин повлекло применение к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом, применение к истцу указанного дисциплинарного взыскания суд находит соразмерным допущенному им нарушению должностных обязанностей, поскольку при оценке обстоятельств совершения данного проступка ответчиком принято во внимание, что он был свершен умышленно и целенаправленно. Порядок, предусмотренный для применения указанного дисциплинарного взыскания в ст. 193 ТК РФ, полностью соблюден, а именно: у ФИО1 были затребованы и получены письменные объяснения, взыскание применено в установленные сроки, приказ о применении взыскания объявлен работнику под роспись.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Учитывая что истец на момент увольнения истица членом профсоюзной организации не являлась, поскольку на основании личного волеизъявления была исключена из состава членов профсоюзного органа (л.д. 78-79), ФГАУ ОК Рублево-Звенигородский не требовалось получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации по факту предстоящего увольнения ФИО1

Приказом от 13.03.2019 года истица уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В последний рабочий день ФИО1 ознакомлена под роспись с приказом об увольнении, однако с ним не согласилась, ей выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено в соответствии с законом, процедура применения к истцу мер дисциплинарного взыскания соблюдена, правовых оснований для отмены приказов о дисциплинарном взыскании и об увольнении не имеется.

Ссылку истицы на тот факт что ее увольнение носило дискриминационный характер суд находит несостоятельной, надуманной и являющейся личным умозаключением истицы.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что увольнение истца произведено законно, нарушений процедуры увольнения судом не установлено, суд не находит правовых оснований для восстановления ФИО1 на работе, а также взыскании в ее пользу компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда и премии.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа от 19.02.2019 г., о признании приказа от 13.03.2019 г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 21.06.2019 г.