Приговор № 1-186/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-186/2020

Уголовное дело № 1-186/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника Бурятского транспортного прокурора Багадаева П.Д., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Хориноева А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2019 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, имея при себе пакет и растворитель прибыл на поле, расположенное на расстоянии 50 метров восточнее от дома <адрес>, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли. Далее ФИО3 в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 05 минут этого же дня, находясь там же, путем переработки собранной им растительной массы из дикорастущей травы конопли приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 41,552 граммов в пересчете на высушенное состояние, что относится к крупному размеру наркотических средств, которое поместил в банку и спрятал в карман куртки.

05 ноября 2019 года ФИО3, имея при себе указанное выше наркотическое средство прибыл на железнодорожный вокзал станции Улан-Удэ, где был установлен сотрудниками полиции. Далее, около 18 часов 29 минут ФИО3 при доставлении в административное здание ФИО4 России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, на крыльце у центрального входа скинул из левого кармана своей куртки имеющуюся при нем банку с указанным выше наркотическим средством.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного следствия ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Хориноевым А.П., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО3 было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Багадаев П.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительный характеризующий материал, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований для возложения на ФИО3 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 75, 250 (41,388 в пересчете на высушенное состояние), фрагмент банки, крышку, - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО5 Семашка

УИД: 04RS0007-01-2020-000545-94