Определение № 33-6898/2025 от 4 декабря 2025 г.

Дело № 33-6898/2025

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-2086/2018

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев 5 декабря 2025 года в г.Хабаровске в открытом судебном заседании представление Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Прокуратуры Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2025 ФГКУ «Искра» сроком до 31.01.2028 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 08.12.2021 по гражданскому делу по иску прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ФГКУ комбинат «Амур» Управление Росрезерва по ДФО о возложении обязанности.

В представлении прокурор, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, указывая на то, что удовлетворение ходатайства ответчика нарушает требования закона и общественные интересы.

Судебное постановление не содержит мотивированных выводов о необходимости предоставления отсрочки.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.12.2021 исковые требования Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Прокуратуры Хабаровского края, действующего в защиту интересов Российской Федерации и не определенного круга лиц удовлетворены, судом постановлено возложить на ФГКУ комбинат «Амур» Управления Росрезерва по ДФО в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать опасный производственный объект (элеватор), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Дальневосточном управлении Ростехнадзора за № AVICI 1497-0001, включающий в себя силосные корпуса №№ 1, 2, 3 и 4, средствами дистанционного автоматизированного управления, обеспечивающими: дистанционный централизованный пуск и остановку электродвигателей оборудования; аварийную остановку всех электродвигателей цеха с пульта управления (диспетчерской); автоблокировку электродвигателей оборудования или групп оборудования с таким расчетом, чтобы последовательность пуска и остановки их, а также аварийная остановка одной из машин этой группы исключали возможность завалов и подпоров; дистанционный контроль за верхним и нижним уровнями сырья и продуктов в силосах; дистанционное управление электроприводами задвижек и выпускных устройств под силосами, перекидных клапанов.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 18.01.2022.

14.03.2022 на основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 036032454.

На основании приказа Росрезерва от 16.01.2023 № 2с ФГКУ комбинат «Амур» Управления Росрезерва по ДФО переименован в ФГКУ «Искра».

23.08.2023 на основании исполнительного листа ФС № 036032454 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 возбуждено исполнительное производство № 23902/23/27007-ИП.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что ФГКУ «Искра» является федеральным казенным учреждением и не имеет своих собственных денежных средств для исполнения требований судебного акта, работы в учреждении проводятся на основании государственных контрактов, деятельность, приносящую доходы, согласно уставу учреждение вести права не имеет.

Так же указано, что с февраля 2022 года учреждением принимались меры для получения денежных средств для заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем автоматизированного управления техническим процессом, в 2025 году необходимые денежные средства для заключения государственного контракта были доведены, проведен конкурс и 10.09.2025 с его победителем заключен государственный контракт на разработку проектной документации на капитальный ремонт системы автоматизированного управления технологическим процессом, срок выполнения работ по контракту определен до 30.11.2026, срок выполнения работ в соответствии с проектом будет установлен до 31.12.2027.

В обоснование данных доводов представлены копии писем, направленных директором учреждения руководителю Управления Росрезерва по ДФО в 2022, 2023, 2024 годах о необходимости выделения денежных средств для разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт автоматической системы управления технологическим процессом элеватора, государственный контракт от 10.09.2025 № 18с на выполнение работ по разработке данной документации, срок выполнения которых определен до 30.11.2026.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ «Искра» является федеральным казенным учреждением и не имеет своих собственных денежных средств для исполнения требований судебного акта, только в 2025 году были доведены денежные средства для заключения государственного контракта, 10.09.2025 был заключен государственный контракт, срок выполнения работ определен до 31.12.2027, в связи с чем, пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства являются исключительными.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что заявителем не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, достоверно не доказано наличие препятствий для его исполнения, носящих исключительный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсрочка исполнения решения суда вступившего в законную силу в 2022 до 31.01.2028 приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых и был заявлен иск к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства РФ о транспортной безопасности.

Доводы ответчика о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, по причине отсутствия финансирования и позднего заключения государственного контракта не является основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, не отменяет свойство исполнимости судебного постановления, которому корреспондирует обязанность обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Основания, изложенные ответчиком, не относятся к исключительным обстоятельствам, объективно препятствующим своевременному исполнению решения суда, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления является незаконным и необоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательств, достоверно подтверждающих, что разработка проекта будет гарантированно закончено в срок до 30.11.2026, заявка на финансирование будет удовлетворена, ремонтные работы будут осуществлены до 31.12.2027, суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, принятого в 2021 до 2028, нарушит гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту взыскателя, нарушит разумные сроки исполнения решения суда, баланс интересов сторон, и более того, создаст угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что само по себе, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы об особой экономической ситуации не принимаются во внимание, необходимость несение финансовых расходов вызвано установленным в ходе прокурорской проверки фактом отсутствия соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности, в связи с чем, на заявителя неминуемо возлагается бремя несения последствий таких действий.

С учетом изложенного, определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2025 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Искра» отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2025.

Судья