Приговор № 1-1044/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-1044/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 9 августа 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой И.В.,

при секретаре Тихоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2017 г. в период с 1 часа до 2 часов 10 минут, ФИО1, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения имущества Ш, умышленно, толкнул его руками, отчего тот упал на землю, ударившись головой об асфальтированное покрытие проезжей части, и испытал физическую боль, после чего, убедившись, что воля Ш к возможному сопротивлению сломлена, умышленно, незаконно, с корыстной целью, открыто похитил, обыскав карманы его одежды, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 293 рубля, с картой памяти, стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 254 рубля, сумку для документов стоимостью 210 рублей, электронную сигарету в комплекте с зарядным устройством стоимостью 554 рубля, зарядное устройство для электронной сигареты стоимостью 103 рубля, элемент питания стоимостью 6 рублей, а также сняв с пальца правой руки, похитил, серебряное кольцо-печатку общим весом 12,92 гр., стоимостью 258 рублей 40 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Ш материальный ущерб в размере 1828 рублей 40 коп., а также физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего и его законного представителя, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту учебы положительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Постовалова опьянения установлено не было, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая полное признание ФИО1 вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде условного лишения свободы. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего Ш, считать возвращенным по принадлежности; 2 фрагмента кольца, электронную сигарету с зарядным устройством, зарядное устройство для электронной сигареты, жидкость для заправки электронных сигарет, элемент питания «Спутник», сумку «Адидас», 2 монеты номиналом 2 рубля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области, - возвратить потерпевшему Ш, а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков