Решение № 02-1333/2026 2-1333/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-1333/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/26 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 фио о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №1000-1091874/22ТФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общей сумме сумма Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, у истца возникло право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №1000-1091874/22ТФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и направило поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на ремонт в СТОА ООО «Атлант М Тушино».

Согласно акту о страховом случае от 30.11.2023, направлению на ремонт № 102965/23, счету №66770/4292732, окончательному заказ-наряду от 16.11.2023 № 66770/4292732, счет-фактуре №1301 от 16.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма, которая была выплачена ООО «СК «Согласие» в СТОА ООО «Атлант М Тушино» по платежному поручению от 18.01.2024 г. № 11652.

Также истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 г. №33076

Материалами дела подтверждено, что ДТП произошло по вине ответчика фио, гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована.

Учитывая вышеизложенное, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику в пределах выплаченного возмещения, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 фио о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспорт... ...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина