Приговор № 1-801/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-801/20251-801/2025 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 5 сентября 2025 года г. Махачкала Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 20.08.2025г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего воспитателем в МБОУ «Школа-интернат 1 вида», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставил для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, гражданину Республики Азербайджан ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации. ФИО1 организовал временное проживание указанного гражданина в жилом помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, за арендную плату в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в месяц, то есть умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО4. Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным организацию им незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, положительно характеризуется по месту работы директором МБО «Школа-интернат 1 вида», имеет ведомственные грамоты и благодарности, почетное звание «заслуженный учитель Республики Дагестан», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. ФИО1 до возбуждения уголовного 07.07.2025г. в объяснениях сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию. Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется. Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде штрафа, полагая, что оно позволит достичь цели уголовного наказания. Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Из материалов дела, а именно чеков по операции ПАО Сбербанк следует, что подсудимый ФИО1 за организацию пребывания вышеуказанного гражданина на территории Российской Федерации получил денежную сумму в размере 21 000 рублей и указанная сумма подлежит конфискации в доход государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по РД, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 03№, Банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по РД, г. Махачкала, КБК 18№, БИК 018209001, УИН 18№. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы. (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ). В соответствии со ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 21 000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным де лам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья П.А. Махатилова Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Махатилова Патимат Абдусамедовна (судья) (подробнее) |