Решение № 2-608/2024 2-608/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-608/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-608/2024 (71RS0023-01-2024-000443-75) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 267 539 руб. 71 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 267 539 руб. 71 коп., которая складывается из следующего: просроченная задолженность – 373 057 руб. 01 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; комиссия за смс-информирование – 2 950 руб.; просроченные проценты – 15 187 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность – 343 970 руб. 25 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 446 руб. 48 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 4 683 руб. 42 коп., неустойка за просроченный платеж – 1 074 руб. 84 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 373 057 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 930 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 246 243 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», графике платежей, которые доведены до сведения ФИО1, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором истец предлагал ответчику досрочно возвратить все сумму задолженности.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 373 057 руб. 01 коп., которая складывается из следующего:

-просроченная задолженность – 373 057 руб. 01 коп.;

-комиссия за ведение счета – 745 руб.;

-комиссия за смс-информирование – 2 950 руб.;

-просроченные проценты – 15 187 руб. 02 коп.;

-просроченная ссудная задолженность – 343 970 руб. 25 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 446 руб. 48 коп.;

-неустойка на просроченную ссуду – 4 683 руб. 42 коп.;

-неустойка за просроченный платеж – 1 074 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору. Возражений относительно суммы неустойки не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 373 057 руб. 01 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 9, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приняла на себя обязательство заключить договор залога транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – покупка транспортного средства и оплата по договору страхования (п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, является ФИО1

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Исключением является только имущество, заложенное по договору об ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, требование об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 1 246 243 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 12 930 руб. 57 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 12 930 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 057 (триста семьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 930 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 57 копеек, а всего 385 987 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина