Приговор № 1-601/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-601/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 24 июля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Автаевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Дегтевой А.П.,

защитника адвоката Кошкаровой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что <дата> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, взяв с кухонного стола нож, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 ножом один удар в область шеи, в результате чего причинил последней <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на нем.

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают. Потерпевшая ФИО1 ознакомлена с существом особого порядка в ходе предварительного расследования и против его применения по настоящему делу не возражает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное п. з ч. 2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. к ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, поскольку Швецов принял меры к вызову «Скорой помощи», предоставив для этого свой телефон, раскаяние, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний и указания им обстоятельств произошедшего на месте происшествия. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снижало возможность самоконтроля и повышало опасность личности ФИО2. Сам подсудимый в судебном заседании влияние опьянения на своё поведение подтвердил, показал, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание.

Принимая во внимание характер и опасность содеянного, удовлетворительные в целом характеристики личности, наличие и характер смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть считает возможным, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, нож, являющийся орудием преступления, и женский халат, не представляющие ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного обязанности - встать на учет в специализированном органе, осуществляющем его исправление, и своевременно являться для регистрации в установленные указанным органом сроки, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож, женский халат, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску (квитанция № 289 от 15.06.2018 г.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк