Приговор № 1-28/2019 1-660/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

№1-28/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 02 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Болатова Д.В.

защитника – адвоката Газдановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Степанян ФИО9, ... года рождения, уроженца <адрес>. РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО - Алания, <адрес> №, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... примерно в 09 часов 30 минут в магазин №, расположенный на территории рынка «Первомайский» по адресу: РСО- Алания, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, явился поставщик рыбы и морепродуктов, с которым Потерпевший №1 взяв деньги из кассы, расположенной за прилавком указанного магазина расплатилась, при этом остаток денежных средств в сумме 105 000 рублей положила обратно в кассу, впоследствии закрыв ее на ключ. Находившийся в это же время в помещении магазина ФИО1, работавший грузчиком в вышеуказанном магазине, видел, куда Потерпевший №1 положила денежные средства. В этот момент ФИО1 с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из кассы вышеуказанного магазина. В ходе реализации своей корыстной цели, ... примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазин №, расположенного по вышеуказанному адресу, дождался пока находившаяся вместе с ним в помещении магазина Потерпевший №1 уйдет, зашел за прилавок и попытался открыть кассу резким рывком, однако у него эго не получилось. ФИО1, не отступившись от своей корыстной цели направленной на незаконное удовлетворение своих материальных потребностей за счет принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, извлек из замка электрического счетчика связку ключей, одним из которых он открыл кассу, где под лотком с купюрами с низким номиналом обнаружил денежные средства в сумме 105 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые он положил к себе в карман, после чего вновь закрыл кассу. По возвращению Потерпевший №1, ... в 11 часов 30 минут, ФИО1, отпросился с работы, сославшись на плохое самочувствие, покинул указанный магазин с похищенными денежными средствами в размере 105 000 рублей, и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 105 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Газданова И.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания, Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ему ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства регистрации отрицательно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, совершение им преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

При определении размера наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления, и требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой срок назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления, так как у ФИО1 смягчающее наказание обстоятельства.

Суд считает гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 105000 рублей, причиненного ФИО11 ФИО12 подлежащем удовлетворению частично в сумме 65 000 рублей (с учетом возвращения потерпевшей 40 000 рублей.)

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 40 000 рублей подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, мобильный телефон «Айфон -6» и коробка телефона марки «Айфон-6» подлежат возвращению ФИО13 спортивные брюки фирмы «Ин-Уесир», кроссовки фирмы «Найк» телефон марки «Айфон-5с» подлежат возвращению ФИО1 по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанян ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степанян ФИО15 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со Степанян ФИО16 сумму причиненного имущественного ущерба в размере 65 000 рублей, в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 40 000 рублей возвратить потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, мобильный телефон «Айфон -6» и коробку телефона марки «Айфон-6» возвратить ФИО7, спортивные брюки фирмы «Ин-Уесир» кроссовки фирмы «Найк», телефон марки «Айфон-5с» возвратить ФИО1 по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев