Приговор № 1-33/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С.,

потерпевшего З.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мощелкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба З.А.А., с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, заранее осведомленного о том, что в квартире З.А.А., расположенной по адресу: <адрес>, находятся предметы, предназначенные для рыбалки, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. Реализуя задуманное, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 10 числа, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в указанное время в подъезде <адрес>, убедившись, что жильцы квартиры № дома отсутствуют, путем взлома дверных запоров, и в нарушение гарантированного статьей 25 Конституции РФ права З.А.А. на неприкосновенность жилища помимо воли проживающих там лиц, с целью совершения кражи проник в квартиру, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З.А.А., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитил: <данные изъяты>, причинив тем самым З.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился в центральном парке <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1, заранее осведомленного о том, что в гараже № <адрес>, принадлежащего З.А.А., находится мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мотоцикла из гаража З.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь около указанного гаража, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла из гаража, принадлежащего З.А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З.А.А., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 путем взлома дверных запоров, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», в кузове красного цвета, модели 7-107, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, принадлежащие З.А.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший З.А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Доржиев Б.С. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимости, на учетах врачей психиатра, нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состоял, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты> на иждивении у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выражается в том, что подсудимый ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, дал изобличающие его вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказал помощь в сборе доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая данные о социальном положении подсудимого, отсутствие травм, а так же то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенных им преступлений, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В связи с чем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по обоим эпизодам дополнительное наказание.

По уголовному делу потерпевшим З.А.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (т.№).

Подсудимый, иск признал в полном объеме, обязался возместить причинённый ущерб.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд находит их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>» черного цвета, оставить в распоряжении потерпевшего З.А.А., у которого находится на хранении. Камень серого цвета, приборную панель от мотоцикла марки «Планета ИЖ-5», тормозной трос уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего З.А.А., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> черного цвета, оставить в распоряжении З.А.А., камень серого цвета, приборную панель от мотоцикла марки «Планета ИЖ-5», тормозной трос уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора суда в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Каларскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов