Приговор № 1-18/2024 1-264/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-001790-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

с участием:

- государственных обвинителей – Якимова Р.С., Гордиенко Н.А.

- защитника ФИО1 – адвоката Василенко Т.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, к ФИО1 и Свидетель №6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи домовладения <адрес>, подошел ФИО7, который также находясь в состояния опьянения стал высказывать непристойные выражения в адрес знакомой девушки Свидетель №6, в ходе которого между ФИО7 и Свидетель №6, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, произошел конфликт, в результате которого оба обменялись взаимными ударами кулаками рук друг другу по различным частям тела, после чего прекратили свои действия, и ФИО7 убыл в неизвестном направлении.

Далее, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, вновь вернулся к ФИО1 и Свидетель №6, находившимся на вышеуказанном участке местности, где продолжил высказывать непристойные слова в адрес знакомой девушки Свидетель №6, после чего ФИО1, сделав замечание, предложил ФИО8 прекратить свои противоправные действия и покинуть данный участок местности, однако последний проигнорировав просьбы ФИО1 продолжил свои высказывания.

После этого ФИО1, в вышеуказанный период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и последующей смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом сложившейся ситуации и окружающей обстановки, должен был и мог их предвидеть, оттолкнул руками в область груди находящегося около него ФИО8, в результате чего ФИО8, не удержав равновесие на ногах, упал на землю, при этом ударившись при падении затылочной областью головы о тротуарную плитку, после чего ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты скончался.

В результате неосторожных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области по условной срединной линии, кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции повреждений, плащевидное субдуральное кровоизлияние по всем поверхностям больших полушарий с распространением в черепные ямки, перелом затылочной кости, плащевидное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в боковые желудочки мозга, ушибы вещества головного мозга правой и левой лобных долей, которые расцениваются как телесные повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью (согласно 6.1.2, п. 6.1.3 – опасное для жизни человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н; («Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.04.2007 №522»), и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Причиной наступления смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной затылочной области по условной срединной линии, кровоподтеком в проекции угла нижней челюсти слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в проекции повреждений, плащевидным субдуральным кровоизлиянием по всем поверхностям больших полушарий с распространением в черепные ямки (объемом 70 см. куб интраоперационно, 145 см. куб секционно), переломом затылочной кости, плащевидным субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием в боковые желудочки мозга, ушибами вещества головного мозга правой и левой лобных долей, осложнившейся деструктивным отеком, сдавлением головного мозга..

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Василенко Т.И. ходатайство ФИО1 поддержала, просила применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как – причинение смерти по неосторожности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений санкций ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд считает недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1, должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно, таким образом суд не находит оснований для условного осуждения виновного.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение до и после совершения преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, а также то, что приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. В связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Также, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: образцы срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым потерпевшего ФИО7, упакованные в бумажный конверт, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительной биркой и подписью; образец крови потерпевшего ФИО7 высушенный на марле, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительной биркой и подписью; образец крови потерпевшего ФИО7 высушенный на марле, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительной биркой и подписью; футболку голубого цвета и брюки джинсовой ткани синего цвета, упакованные в картонную коробку, клапан которой оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительной биркой и подписью; фрагмент № 1 обивки дивана с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительным текстом и подписью; фрагмент № 2 обивки дивана с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительным текстом и подписью; смыв вещества бурого цвета с тротуарной плитки (№ 1), упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительным текстом и подписью; фрагмент № 3 обивки дивана с веществом бурого цвета, упакованный в картонную коробку, клапан которой оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительным текстом и подписью; смыв вещества бурого цвета с бордюра (№ 2), упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительным текстом и подписью; смыв вещества бурого цвета с бордюра (№ 3), упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен и заверен оттисками печати синего цвета, снабжен пояснительным текстом и подписью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белогорского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю – уничтожить (т.1 л.д.148-150,151-152).

Процессуальные издержки по делу возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.С. Зинченко