Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 05.02.2018 года между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита- 327 383 руб. 06 коп., процентная ставка по кредиту - 13% годовых, срок возврата кредита- 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 05.02.2018 года. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 40 513 руб. 65 коп. Срок страхования- 60 месяцев. Согласно п. 5 Заявления на подключение к Программе страхования при отказе Застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются, по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано Минюсте России 12.02.2016 года №41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года (с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21.08.2017 года № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ. Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей- физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Согласно же п. 5. Заявления на подключение к Программе страхования установлено, что при отказе застрахованного от участия в Программе страхования плата за участие в программе возврату не подлежит. Таким образом, в данном заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ, а, значит, является недействительным в силу закона. В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В связи с грубым нарушением ответчиком прав потребителя на отказ от страховой услуги, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаченной заемщиком комиссии за участие в программе страхования. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4.2. установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 13% годовых до 16,5% годовых. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, в соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Из смысла приведенных выше норм права следует, что заемщику, как стороне кредитного должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Кроме того, согласно п.2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4.2. кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3,5% (при заключении договора личного страхования -13% годовых, без заключения договора личного страхования — 16,5 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Таким образом, с учетом вышеприведенный доводов и норм действующего законодательства, п. 4.2. кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 40 513 руб. 65 коп. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Просит признать недействительным п.5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от 05.02.2018 года; признать недействительным п. 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 40 513 руб. 65 коп., моральный вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 480 руб.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитные средства были предоставлены Истцу на согласованных с ним условиях. В соответствии с заключенным Банком и Истцом Соглашения ************* от 05.02.2018г., (далее - Соглашение), Банком были предоставлены Истцу кредитные средства (кредит) в сумме 327 383 руб. 06 коп. в валюте РФ на срок не позднее 05.02.2023 г. (п. 1-3 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения) на условиях страхования по Договору коллективного страхования ************* от 26.12.2014, заключенному между Банком и АО (рапсе ЗАО) СК «РСХБ-Страхование», (далее - «Страховщик») в соответствии с программой коллективного страхования Заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по программе коллективного страхования №5, и под пониженную процентную ставку, применяемую Банком в случае страхования Заемщика от несчастных случаев и болезней (13 % годовых) (п.4 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения). До подписания кредитной документации стороны согласовали условия предоставления Банком кредита. В своем исковом заявлении Истец утверждает, что п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № 5 не соответствует законодательству. Банк не является страховщиком в рамках отношений но страхованию Заемщика. Страховая премия поступает Страховщику в его распоряжение. Таким образом, Банк не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о возврате ему страховой премии либо ее части. При этом плата за присоединение к Программе коллективного страхования № 5, представляет собой совокупность комиссии за присоединение - вознаграждение Банку, в соответствии с утвержденными тарифами (30 518 руб. 75 коп.), НДС с комиссии за присоединение (5 493 руб. 38 коп.), страховой премии (4 501 руб. 52 коп.). Итого- 40 513 руб. 65 коп. Понятие страховой платы закреплено в п. 3 Заявления на присоединение. Согласно абз.2 п. 3 ст. 958 ПК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пункт 5 заявления на присоединение к «Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5)» (далее- Заявление) содержит следующую формулировку: «Мне известно, что действие Договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат мне страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится». Следовательно, условия п.5 Заявления на присоединение полностью соответствуют требованиям ГК РФ. Истец указывает на то, Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий; заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования в разных страховых компаниях. С указанными утверждениями Истца Банк не согласен в связи со следующим. В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При получении кредита Истец подписал Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по программе коллективного страхования №5, (далее - Программа страхования №5), являющаяся Приложением 2 к Заявлению на присоединение, (далее заявление на присоединение), в рамках заключенного между АО (ранее - ЗАО) «СК «РСХБ-Страхование» и ЛО «Россельхозбанк» Договора коллективного страхования ************* от 26.12.2014г. Истцом было выражено письменное согласие на добровольное присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней путем подписания Заявления 5 февраля 2018 г. на присоединение к Программе коллективного страхования, тем самым, подтвердив, что Истец согласен быть застрахованным от страховых рисков по Договору добровольного коллективного страхования; что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; что Истец вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья; что ознакомлен с Программой страхования №5. В связи с чем, 05.02.2018 из суммы кредитных средств, согласно заявлению Истца (копия прилагается) была оплачена стоимость услуг, связанных с подключением к программе страхования № 5 и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Размер страховой платы, связанной с распространением на Заемщика условий Программы страхования №5 уплачиваемой Банку, включающая стоимость услуг, оказываемые Банком Заемщику по сбору, обработке и технической передаче информации о Заемщике и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику за весь срок страхования, который равен сроку кредита составил 40 513 руб. 65 коп. Таким образом, необходимые в силу закона письменные согласия от Истца на оказание соответствующих услуг Банком были получены до заключения договора потребительского кредита и выдачи Заемщику (Истцу) кредитных денежных средств, и после оплаты необходимых сумм для распространения на него условий коллективного страхования Заемщик (Истец) был внесен в список застрахованных лиц. Нарушений со стороны Банка допущено не было. Данная услуга Банка является возмездной в силу положений п.3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручная подпись Истца в Заявлении на присоединение подтверждает, что Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. В случае неприемлемости условий оказания услуги Банком на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования №5, Истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец считает, что условия п.п. 4.2 п. 4 Кредитного договора противоречат законодательству в части увеличения процентной ставки по кредиту с 13 % до 16,5% годовых. Согласно п.п. 4.2. п. 4 Соглашения в случае отказа Заемщика и/или солидарных Заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению неразрывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 % годовых. Возможность взимания данной платы прямо предусмотрена ч.2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать за свой счет иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Согласно Процентным ставкам по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» (утверждены решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк») на момент заключения договора процентная ставка по «Кредиту пенсионный» составляла 13 % годовых, а в случае отсутствия согласия осуществлять личное страхование +3,50 % (документы, подтверждающие размер процентной ставки прилагаю). Доводы Заемщика в части увеличения процентной ставки являются несостоятельными, поскольку это предусмотрено условиями кредитного договора (н.4.2), с которыми истица на момент заключения договора была согласна. Таким образом, Банк не нарушал требований закона, а действовал в рамках условий Соглашения. Также, Истец утверждает, что у него отсутствовала возможность выбора условий кредитования. Вместе с тем, Истец утверждает, что Банк неправомерно включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. С указанными утверждениями Истца Банк не согласен в связи со следующим. В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и при своем несогласии, Истец вправе был отказаться от данного условия. В соответствии со ст. 1 ч.2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 329, ст. 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Согласно п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своею имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. В п.3 Заявления на присоединение к Программе страхования №5 Истец соглашается с условием, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составила величину страховой платы в размере 40 513 руб. 65 коп., которая уплачивается Заемщиком единовременно. Возможность взимания вышеназванной платы подтверждается действующим законодательством РФ, а также и судебной практикой. Согласно п.7 Заявления на присоединение Истец подтверждает, что уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования №5 не является для него условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования №5 является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования №5 является дополнительной услугой Банка. Истец подтвердил, что Страховщик выбран им добровольно, и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования. Возможность выдачи кредита не ставилась в зависимость от получения услуги по страхованию и Заемщик была вправе отказаться от данной услуги. Таким образом, утверждение Истца о навязывании ему услуг Банком также не соответствуют действительности. В случае несогласия Заемщика с каким-либо из условий, указанных в Программе коллективного страхования, Заемщик вправе был осуществить страхование на индивидуальных условиях. Из этого следует, что Заемщик мог отказаться от страхования или обратиться к услугам иной страховой компании, нежели к ЗАО СК «РСХБ Страхование». Данное право Истца при оформлении кредита не было чем-либо ограничено со стороны Банка, ущемлено или нарушено. Время для ознакомления, изучения и подписания кредитной документации Истцу также было предоставлено Банком и не ограничивалось. Все документы, связанные с оформлением и выдачей кредита Истцу были им лично прочитаны. Сомнений в том, что Истец осознает суть сделок и возникновение обязательств - у Банка не имелось. Требования закона со стороны Банка о получении согласия Заемщика (потребителя) были соблюдены. Соглашение также предусматривает возможность отказа заемщиков от страхования жизни и здоровья, о чем указано в и.4.2. Раздела I. Индивидуальные условия кредитования Соглашения. Заемщик вправе при заключении кредитного договора самостоятельно предоставить документы, подтверждающие его страхование, не приобретая у Банка услугу по подключению к программе коллективного страхования. Согласно п.6. ст.7. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласие по необходимым условиям кредитного договора было достигнуто с Заемщиком, денежные (кредитные) средства были перечислены Истцу на согласованных с ним условиях. Соглашение, заключенное Банком с Истцом, является результатом согласования с ним общих и индивидуальных условий кредитования. В случае, если Заемщик выбирает оплату связанных со страхованием сумм за счет собственных средств, данное условие включается в Соглашение, и оно подписывается на иных условиях, о чем Истец был проинформирован Банком. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, прав и законных интересов Истца не нарушает. С возражениями Истца о неправомерности начисления процентов на общую стоимость кредита Банк также не согласен, так как данное условие также самостоятельно и добровольно было выбрано Истцом при согласовании с ним Банком условий кредитования. Таким образом, доводы Истца об отсутствии у него возможности выбрать порядок определения условий кредитования и страхования не соответствуют действительности, являются ошибочными. А требования о возврате ему начисленных на сумму кредита процентов являются не обоснованными. Кроме того, в данную сумму 40 513 руб. 65 коп. входит и страховая премия, уплаченная Банком Страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование») в сумме 4 501 руб. 52 коп. Банк считает, что нарушений и ущемления прав Истца как потребителя не произошло. Ввиду чего оснований для применения положений ст. 16 указанного ФЗ не имеется. С требованиями Истца в части компенсации морального вреда Банк не согласен, так как никакие права потребителя Банком нарушены не были, вина в действиях банка отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. Основания для взыскания суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2 480 руб. также отсутствуют ввиду несостоятельности исковых требований.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение *************, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 327 383 руб. 06 коп., процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течении срока кредитования- 13% годовых, дата окончательного срока возврата кредита- не позднее 05.02.2023 года.

В тот же день истцом было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по программе коллективного страхования №5, (далее - Программа страхования №5), являющаяся Приложением 2 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5, в рамках заключенного между АО (ранее - ЗАО) «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» Договора коллективного страхования ************* от 26.12.2014 года.

В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования № 5 не является условием для получения кредита; присоединение к Программе страхования № 5 является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 5 является дополнительной услугой Банка; подтвердила, что Страховщик выбран ею добровольно и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования; ознакомлена с Программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью настоящего Заявления.

Сумма страховой платы также была известна ФИО1, поскольку она указана в заявлении на весь срок страхования- 40 513 руб. 65 коп., что подтверждается подписью истицы в заявлении.

05.02.2018 года из суммы кредитных средств, согласно заявлению Истца оплачена стоимость услуг, связанных с подключением к программе страхования № 5 и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Плата за присоединение к Программе коллективного страхования № 5, представляет собой совокупность комиссии за присоединение - вознаграждение Банку, в соответствии с утвержденными тарифами, НДС с комиссии за присоединение, страховой премии.

Истицей оспаривается п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по программе коллективного страхования №5 от 05.02.2018 года, ввиду того, что в нем отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года.

Истица добровольно пользуется услугой по страхованию с 05.02.2018года.

15.02.2019 года истица направила в адрес АО «Россельхозбанк» претензию, просив исключить ее из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», выплатить сумму удержанной комиссии в размере 40 513 руб. 65 коп.

Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей- физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, в Указании ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года идет речь о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по программе коллективного страхования №5 от 05.02.2018 года, подписанного истицей, установлено, что ей известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производятся.

Данная формулировка соответствует положениям ст. 958 ГК РФ.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относится к договорному регулированию, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ). Условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора в данном случае.

АО «Россельхозбанк» не является страховой компанией. Истицей банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги по подключению к программе страхования. Услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Данная информация банком была доведена до потребителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о признании недействительным п.5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от 05.02.2018 года и взыскании суммы комиссии за участие в Программе страхования в размере 40 513 руб. 65 коп., не имеется.

Истицей также оспаривается п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому в случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых, ввиду того, что, по ее мнению, разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика является дискриминационной.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Банк при заключении кредитного договора руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи, с чем определяет такие условия выдачи кредита и может предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Таким образом, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод истца о том, что бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, суд находит несостоятельным, поскольку в случае не согласия с условиями кредитного договора ФИО1. была вправе отказаться от подписания договора и обратиться в иную кредитную организацию.

При заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор условий получения кредита. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика, но с повышенным процентом кредитования. Кроме того, предоставление истцу кредита не поставлено банком в зависимость от наличия либо отсутствия личного страхования.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

В данном случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3,5% (при заключении договора личного страхования 13% годовых, без заключения договора личного страхования 16,5 %). По мнению суда, указанная разница не является дискриминационной, а вполне обоснованна и разумна.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что такие условия договора соответствуют положениям Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать за свой счет иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно Процентным ставкам по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» (утверждены решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» (протокол от 11.11.2014 года № 113)) на момент заключения договора процентная ставка по «Кредиту пенсионный» составляла 13 % годовых, а в случае отсутствия согласия осуществлять личное страхование +3,50 %.

Учитывая, что сумма страховой премии по договору страхования оплачивалась за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, начисление процентов на всю сумму кредита, в том числе и сумму, которая по распоряжению заемщика была направлена на оплату страховой премии, является правомерной.

Таким образом, оснований для признания недействительным п. 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора не имеется.

Поскольку оснований для признания недействительным п.5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от 05.02.2018 года и признания недействительным п. 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора, суд не усматривает, то в удовлетворении производных от них требований о взыскании морального вреда, о возмещении оплаты нотариальных услуг и взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденных сумм также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2019 года