Решение № 2-8291/2017 2-8291/2017~М-5933/2017 М-5933/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-8291/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8291/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Камский горизонт» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 376 884 рублей 36 копеек, в том числе основного долга в размере 332 824 рублей 57 копеек, просроченного долга в размере 32 261 рублей 26 копеек, просроченных процентов по ставке 17% годовых в размере 19 354 рублей 78 копеек, неустойки на просроченный кредит 34% годовых и на просроченные проценты 0,1% ежедневно в размере 2 443 рублей 75 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде ... доли в праве на комнату, общей площадью ... кв.м в квартире ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей, указав в обоснование, что 29.10.2014 Банк выдал ответчику ФИО3 целевой кредит для приобретения указанной доли в праве на комнату в размере 520 000 рублей со сроком до 29.10.2019 под 17,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно условиям кредитного договора, кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 06.04.2017 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору № ... от 29.10.2014 ФИО3 получил в Банке целевой кредит в размере 520 000 рублей сроком по 29.10.2019 под 17,0% годовых для приобретения комнаты, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д.9-12).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона с определением денежной оценки предмета залога в размере 600 000 рублей, согласно пункту 2.5. договора купли-продажи (л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 КБ «Камский горизонт» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

13.04.2017 ответчику ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.13-14, 15).

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по состоянию на 06.04.2017 составляет 376 884 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 332 824 рубля 57 копеек, просроченный долг в размере 32 261 рубль 26 копеек, просроченные проценты по ставке 17% годовых в размере 19 354 рубля 78 копеек, неустойка на просроченный кредит 34% годовых и на просроченные проценты 0,1% ежедневно в размере 2 443 рубля 75 копеек.

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика ФИО3, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в 600 000 рублей, как установлено в договоре купли-продажи.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорили предмет, основания и цену иска, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Камский Горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) основной долг по кредитному договору в размере 332 824 рубля 57 копеек, просроченный долг в размере 32 261 рубль 26 копеек, просроченные проценты по ставке 17% годовых в размере 19 354 рубля 78 копеек, неустойку на просроченный кредит 34% годовых и на просроченные проценты 0,1% ежедневно в размере 2 443 рубля 75 копеек, возврат госпошлины 12 968 рублей 84 копейки.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на ... доли в праве на комнату, общей площадью ... кв.м, в квартире ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость комнаты в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.