Приговор № 1-105/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи прикомандированным к войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в Новосибирской области, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период частичной мобилизации, без уважительных причин к 20 часам 12 февраля 2024 года не явился на службу, а остался проживать по месту своего жительства в <адрес> где проводил время по своему усмотрению.

14 мая 2024 года ФИО2 был обнаружен сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск).

Подсудимый ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что с октября 2022 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в Самарской области. В период с октября 2022 года по февраль 2023 года исполнял обязанности военной службы <данные изъяты> ему был предоставлен отпуск по болезни, который он проводил в <адрес>.

Далее подсудимый показал, что с 8 августа 2023 года он в связи с проводимой в отношении него правоохранительными органами процессуальной проверкой, был прикомандирован в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в Новосибирской области, где 9 февраля 2024 года обратился к командованию части с рапортом о предоставлении увольнения на несколько суток. 10 февраля 2024 года обращение было согласовано и командованием части предоставлена возможность убыть по месту своего жительства со сроком возвращения в часть к 20 часам 12 февраля того же года.

ФИО2 также показал, что, решив некоторое время отдохнуть, побыть с гражданской супругой и дочками, а также оказать физическую помощь матери, 12 февраля 2024 года в войсковую часть <данные изъяты> на службу не явился, а продолжил отдых, поскольку хотел побыть подольше дома.

Далее подсудимый показал, что14 мая 2024 года к нему домой прибыли сотрудники военной полиции, которые доставили его в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск).

В заключение ФИО2 показал, что в период с 12 февраля по 15 мая 2024 года он в расположение воинской части не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, о себе, как о военнослужащем, неявившемся в воинскую часть, должностным лицам не сообщал, проводил время с гражданской супругой и дочками, каких-либо уважительных причин, препятствовавших его возвращению на военную службу, не имелось.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, в соответствии с копией контракта, заключенного 3 октября 2022 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 добровольно поступил на военную службу сроком на 4 месяца.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2, заключивший контракт о прохождении военной службы, назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Н. и Ж., военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, – каждого в отдельности, следует, что с 8 августа 2023 рядовой ФИО2 прикомандирован к названной воинской части в связи с проводимой в отношении него правоохранительными органами процессуальной проверкой.

Далее из оглашенных показаний свидетелей следует, что с 10 по 12 февраля 2024 года ФИО2 было предоставлено увольнение, по окончании которого он в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Р., сотрудника военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск), усматривается, что в военную комендатуру поступила информация о том, что ФИО2 находится по месту жительства в <адрес>.

Далее из оглашенных показаний свидетеля следует, что 14 мая 2024 года сотрудники военной комендатуры обнаружили ФИО2 дома и доставили его в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск).

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердив приведенные показания свидетелей, дополнительно показал, что воинских должностных лиц о необходимости неявки к месту службы не уведомлял. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших его возвращению на военную службу в период с 12 февраля по 14 мая 2024 года, не имелось.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии № и соответствующей справки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>.

Из заключения судебного эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подсудимый в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который 12 февраля 2024 года не прибыл на службу в часть и был задержан только 14 мая 2024 года, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по части 5 статьи 337 УК Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого и признание им вины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Пастушенкораскаялся в содеянном, состояние его здоровья, по месту жительства и по месту прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, куда он временно прикомандирован, характеризуется положительно, состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся в поддержке в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Кроме того, при назначении наказания военный суд также учитывает, что Пастушенкона военную службу по контракту поступил добровольно, является ветераном боевых действий и участником боевых действий в Чечне, <данные изъяты>, награжден медалью «За воинскую доблесть 2 степени» и нагрудным знаком «Отважный», в настоящее время выразил готовность убыть в зону специальной военной операции, о чем сообщил суду.

Также суд критически относится к отрицательной служебной характеристике ФИО2, данной Врио командира стрелкового батальона войсковой части <данные изъяты> без проставления даты, поскольку ее содержание какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждается.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК Российской Федерации, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации судом не усматривается.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства по делу, в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 повышенной опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, установленных выше, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленных судом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, военный суд не находит возможным, в соответствии с часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, военный суд, с учетом материального положения подсудимого, возраста и состояния его здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО2.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.В. Егоров