Приговор № 1-124/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея денежных средств на приобретение спиртного, решила совершить хищение чужого имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. В тот же день около х часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приехала в <адрес>; через незапертую дверь прошла в кв. № д. № по <адрес>, принадлежащую Ш.О.В...

В ходе общения с Ш.О.В.., во исполнение своего преступного умысла на хищение, ФИО1 под предлогом снятия порчи попросила первую принести ей для проведения ритуала куртку, золотые серьги и денежные средства в размере 120 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяла куртку женскую, золотые серьги 585 пробы, денежные средства в размере 120 рублей, принадлежащие Ш.О.В.., и вышла из квартиры на улицу.

Ш.О.А.., обнаружив уход ФИО1, выбежала за нею на улицу, требуя остановиться и вернуть вещи. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия обнаружены и явны для Ш.О.А. и носят открытый характер, скрылась с места преступления, там самым открыто похитив куртку женскую, стоимостью 1400 рублей, золотые серьги 585 пробы, стоимостью 4200 рублей и денежные средства в размере 120 рублей, принадлежащие Ш.О.В.Своими преступными действиями ФИО1 причинила Ш.О.В. материальный ущерб на общую сумму 5720 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна, упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Горбачев Д.В.- поддержали.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Согласно поступившей телефонограммы, потерпевшая Ш.О.В.. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимой не имеет. Разрешение вопроса по мере наказания для подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает ФИО1 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой:

ФИО1 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. х, х), к административной ответственности не привлекалась (л.д. х), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. х).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного (л.д.х), а также состояние здоровья подсудимой ( наличие, со слов, тяжких хронических заболеваний).

Анализируя заявление о явке с повинной ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х), суд исходит из сложившейся судебной практики, согласно которой не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Принимая во внимание, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о явке с повинной написано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, когда практически предварительное расследование по уголовному делу было уже закончено, суд приходит к выводу, что, в контексте п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ указанное заявление явкой с повинной не является, и учитывает данное заявление в качестве активного способствования расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимой суд при назначении наказания исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом при назначении наказания за содеянное подсудимой ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом проанализированы возможности назначения подсудимой более мягких видов наказаний. При этом, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ, и назначить ей более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств, а также данные о ее личности, корыстный характер преступления; сумму материального ущерба; суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие ее исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Исковых требований потерпевшей ФИО2 не заявлено.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на х год (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х месяцев (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 следов рук, денежную купюру, след обуви, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течении срока хранения;

- куртку, золотые серьги, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина