Решение № 12-598/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-598/2020

Дело № 12-598/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах

ФИО3, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного выше постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он проехал перекресток с соблюдением требований, установленных п.п. 6.2, 6.14 Правил дорожного движения, разрешающих дальнейшее движение на желтый сигнал светофора при невозможности осуществить остановку транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил.

В судебное заседание ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе, при этом ходатайствовала о приобщении к материалам дела в качестве доказательств видеозапись, представленную администрацией паблика <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещенный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, схемой происшествия, рапортом сотрудника полиции.

Согласно п.6.13. Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 13.7Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

По смыслу закона, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ состоит в том, что виновный осуществляет проезд (то есть начинает, прекращает либо продолжает движение, несмотря на запрет) на запрещающий сигнал светофора (красный, мигающий красный и т.д.) либо на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Представленная в судебное заседание представителем ФИО3 – ФИО2 видеозапись подтверждает, что ФИО3 в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> на перекресток при запрещающем движение сигнале светофора– желтом, данный видеоматериал суд признает, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, полученным с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО3 был нарушен п. 6.2 ПДД РФ, в связи с этим его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы представителя о том, что ФИО3 проехал перекресток на желтый сигнал светофора в связи с невозможностью осуществить остановку транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению, являются несостоятельными, поскольку скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, последний должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Назначенное ФИО3 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.М. Петренко