Решение № 12-598/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-598/2020

-----

Адм. дело № 12-598/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» на постановление главного Государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда Чувашской Республике от 20 марта 2020 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 20 марта 2020 года АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ЧЭАЗ» ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В жалобе указав, что действующий Трудовой кодекс не содержит норм, устанавливающих порядок оценки уровня профессионального риска, это дает работодателю право производить оценку и управление рисками в том порядке, в каком это установлено в его локальных актах. Выводы административного органа о том, что Положение о системе управления охраной труда АО «ЧЭАЗ» (СТО 358-2017), утвержденное 24.08.2017 не соответствует нормам Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда РФ от 19.08.106 № 438н, являются неверными, поскольку в п. 1 названного Положения указано на его рекомендательный, а не обязательный характер. В разделе 6.3 Положения о системе управления охраной труда АО «ЧЭАЗ» (СТО 358-2017), утвержденного 24.08.2017 установлен перечень опасностей и содержится описание всех необходимых мероприятий по процедуре управления профессиональными рисками и методов оценки профессиональных рисков (п.п. 6.3.1-6.3.5, 6.3.8-6.3.10); исходя из специфики своей деятельности, то есть, предприятием предусмотрена идентификация опасностей, уровни профессиональных рисков, методы оценки и методы управления этими рисками. Вменяемые заявителю нарушения не могли повлечь последствия, связанные с причинением вреда здоровью работников и носят формальный характер. Кроме того, с даты утверждения Положении о системе управления охраной труда АО «ЧЭАЗ» (СТО 358-2017) в обществе была проведена плановая проверка ГИТ в ЧР в 2018 году и 4 внеплановых проверки (с 15 октября 2018 по 12 ноября 2018, с 12 февраля 2019 по 22 февраля 2019, с 18 марта 2019 по 12 апреля 2019, с 24 октября 2019 по 21 ноября 2019, в ходе которых претензий к СТО 358-2017 не было выявлено. Учитывая, что п.п. 33,37,38 Типового положения не устанавливают нормативных требований к охране труда, то правонарушение вменяется обществу необоснованно.

Представитель АО «ЧЭАЗ» ФИО3, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужили выявленные в ходе расследования тяжелого несчастного случая с ФИО1., ------ и указанные в акте формы 4 от 14 февраля 2020 года нарушения ст. 212 ТК РФ и п. 33, 37,38Типового Положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н - в Положении о системе управления охраной труда АО «ЧЭАЗ» (СТО 358-2017), утвержденном 24.08.2017 в разделе 6.3 «процедура управления профессиональными рисками» отсутствует описание метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, определяющихся предприятием с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций.

Между тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Обществу, административный орган, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ фактически ограничился указанием на нарушение п.п. 33, 37, 38 Типового положения о системе труда управления охраной труда, поскольку в Положении о системе управления охраной труда АО «ЧЭАЗ», утвержденного 24 августа 2017 года в разделе 6.3 «Процедура управления профессиональными рисками» отсутствует описание метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, определяющих предприятием с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций.

При этом в постановлении о назначении административного наказания от 20 марта 2020 года не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано время и место его совершения.

Аналогичным образом обстоятельства совершения административного правонарушения, а также время и место его совершения не указаны и в протоколе об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 13 марта 2020 года следует, что он составлен и подписан начальником отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в Чувашской Республике ФИО4

В решении Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2020 года указано, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошена ФИО5 - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Чувашской Республики пояснившая, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «ЧЭАЗ» был составлен 13 марта 2019 года в присутствии защитника Общества ФИО6 В указанном протоколе дату и время совершения административного правонарушения она не указала по невнимательности. Дата совершения правонарушения с 17 января по 14 февраля 2020 года. Защитник Общества ФИО6 подтвердила, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «ЧЭАЗ» был составлен 13 марта 2019 года инспектором ФИО5 в ее присутствии. ФИО5 ушла в другой кабинет, подписала его и вручила ей. В судебном заседании ФИО5 подтвердила данное обстоятельство, указав, что все материалы по данному делу готовила она, в том числе и протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «ЧЭАЗ» 13 марта 2019 года был составлен ФИО5, однако подписан ФИО4, не присутствовавшим при его составлении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из подлинника протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах административного дела № 03-02-03, усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями статей 25.1, 25.5 КоАП РФ подпись защитника Общества ФИО6 отсутствует.

В нарушение требований действующего законодательства должностным лицом не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление главного Государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда Чувашской Республике от 20 марта 2020 года о привлечении АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Чувашской Республики.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Н.Э. Фомина