Приговор № 1-740/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-740/2024

<...>

1-740/2024

66RS0002-01-2024-002445-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего – судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 25.08.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «б, в» части 2 ст.158, п. «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на основании части 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года 6 месяцев, 29.10.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.10.2018 на срок 1 год 4 месяца 15 дней;

- 24.09.2019 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района по ст.322.3 (3 эп.) к наказания на основании части 2 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроков на 2 года;

- 18.10.2019 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района по ст.322.3 (4эп.) к наказанию на основании части 2 ст.69, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 рублей.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

05.11.2019 решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 20.11.2019 удовлетворено административное исковое заявление представителя УМВД России по г.Екатеринбургу, ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – восемьлет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня истечения срока исполнения ФИО1 обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на него в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.10.2018 года, а также, установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезжать за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

24.02.2020 в отношении ФИО1 в ОП N?11 УМВД России по г. Екатеринбурга в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N?64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело об административном надзоре, а также, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН К.Н.П,, ФИО1 ознакомленс возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

08.11.2021 по административному исковому заявлению представителя УМВД России по г.Екатеринбургу от 14.10.2021, решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 23.11.2021, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N?64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничениями в виде:

- запрета посещений заведений (кафе, баров, ресторанов), где осуществляется реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- явки четырех раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.11.2021, ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел полиции N?11 УМВД России по г. Екатеринбургу четыре раза в месяц: первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца. Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2019 административного надзора и установлении вышеуказанных административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, 01.04.2024 покинул избранное им место жительства, и не являлся на обязательную явку в отдел полиции N? 11 УМВД России по г. Екатеринбургу до момента задержания сотрудниками полиции 14 июня 2024 года.

Так, ФИО1 в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона N?64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников отдела полиции N? 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, покинул избранное им место жительства по адресу: <...> д. N?154 кв. N?46, то есть совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ФИО1, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, при этом, имея реальную возможность выполнить их, умышленно без уважительной причины в целях уклонения от административного надзора и пресечения возможности контроля за его действиями со стороны сотрудников полиции умышленно не обратился в соответствующий территориальный орган МВД России для постановки на учет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 не исполнил решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбургаот 05.11.2019 об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительство.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности,по месту отбытия прежнего наказания из исправительного учреждения характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывается судом фактическое семейное положение подсудимого, который родителей не имеет, с близкими родственниками отношения не поддерживает, места жительства не имеет, длительное время проживает в рабочем доме.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, высказанное намерение ФИО1 исполнять обязанности, возложенные на него судов в рамках административного надзора.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления суд не находит, поскольку таковых действий подсудимый не совершил, обстоятельства совершения преступления установлены без его значительной в этом помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Непогашенная судимость по приговору Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 25.08.2015 по п.п. «б, в» части 2 ст.158, п. «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерацииобразует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с частью 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, указанное обстоятельство явилось одним из оснований для назначение административного надзора, за уклонение от которого он и преследуется по настоящему делу, в связи с чем в силу требований части 2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерацииданный факт не может быть признанв качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Однако наличие указанного рецидива преступления в действиях подсудимого предполагает необходимость назначения наказания в соответствии с требованиями части 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В этой связи с учетом общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого самостоятельного вида наказания как принудительные работы, в связи с чем применить требования ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не может.

Лишение свободы подлежит отбывания в соответствии с п. «в» части 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, установленных по делу фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказание исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 04.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день к одному.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному делу, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин