Приговор № 1-179/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-179/2025

УИД 50RS0011-01-2025-001779-57 Уголовное дело № 1-179/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, его представителей ФИО1, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Пузаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в «<данные изъяты>» заместителем генерального директора, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее по тексту - автомобиль «<данные изъяты>»), свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 40-50 км/ч, следовал по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части <адрес> в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении.

В это время по тротуару вдоль <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, выделенного для движения пешеходов через проезжую часть, подошла П., которая намеревалась перейти проезжую часть <адрес> на противоположную сторону. П., убедившись в безопасности возможного пересечения проезжей части <адрес>, продолжила движение, пересекая проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу перпендикулярно краю слева на право, относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4

Водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» со скоростью около 40-50 км/ч, продолжая движение в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, зная о нахождении на данном участке дороги нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, а именно возможность возникновения опасной ситуации, выражающейся в появлении на проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода П., которую ФИО4, как лицо, управляющее транспортным средством при необходимой внимательности и предусмотрительности был в состоянии обнаружить, в связи с чем, согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не продолжать движение до тех пор, пока не убедиться, что его транспортное средство не представляет опасности для других участников дорожного движения, чего ФИО4 не сделал, продолжил движение в намеченном направлении, не снижая скорости своего движения, при этом в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не убедился, что его транспортное средство не представляет опасности для других участников дорожного движения, чем создал опасность для П.

Вследствие допущения водителем ФИО4 вышеуказанных нарушений ПДД РФ, который, не проявляя должного внимания при управлении транспортным средством и продолжая движение прямо в намеченном им направлении, не уступил дорогу П., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, не дал ей возможности закончить переход проезжей части, в результате чего на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке проезжей части <адрес> в направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 2 метров от правого края проезжей части по <адрес> в сторону <адрес>, в 16.8 метрах от <адрес>, в 12.9 метров от левого края проезжей части по <адрес> в сторону <адрес>, в 29.8 метрах от <адрес>, водитель ФИО4 правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и действий водителя ФИО4 пешеходу П. были причинены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы:

- в области головы: ушибы обеих лобных, правой височной доли: хроническое тонкопластинчатое эпидуральное кровоизлияние задней черепной ямки справа; хронические тонкопластинчатые субдуральные кровоизлияния передней черепной ямки с обеих сторон, средней и задней черепных ямок справа; переломы левой теменной, затылочной костей с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки справа; изолированные переломы передней черепной ямки с обеих сторон; гемовентрикулия; ушибленная рана затылочной области, множественные ссадины лица, шеи;

- в области туловища: переломы IX, X, XI правых рёбер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; разрыв передних связок правого крестцово-подвздошного сочленения; переломы тела и верхней ветви правой лобковой кости; ушибы лёгких;

- в области конечностей: кровоподтёк правой голени; ушибленно-рваная рана области правой медиальной лодыжки, множественные ссадины правой стопы, кровоподтеки в области правого плеча, тыльной поверхности правой кисти, в области левого коленного сустава.

Все указанные повреждения прижизненные, могли образоваться, учитывая их морфологические проявления и данные медицинской карты стационарного больного в один короткий промежуток времени, незадолго до поступления пострадавшей в стационар ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ от ударного и скользящего воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода, с последующим падением пострадавшей и соударением о дорожное покрытие и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Таким образом, повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы, имеют анатомические признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку причинили тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 1.3, 14.1, 14.2, также абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

п. 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 14.2 ПДД РФ: - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил»;

п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные водителем ФИО4 нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшее смерть П. и находится в закономерной причинной связи с возникшими последствиями.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлениям средней тяжести, совершенное по неосторожности, а также личность виновного, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних и несовершеннолетних детей, мать – пенсионерку, страдающую хроническим заболеваниями (сахарный диабет, онкология), а также супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет грамоты, благодарность и награды за участие в благотворительности в СВО.

Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки и супруги, участие в благотворительности, наличие наград, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками ОГИБДД, органам дознания подсудимый информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не сообщал. Сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Причастность ФИО4 к совершенному преступлению установлена в ходе дознания, после его доставления в отделение полиции, где он написал чистосердечное признание, которое при таких обстоятельствах нельзя расценивать как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата расходов на погребение, поминки, частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей потерпевшему Потерпевший №1 и <данные изъяты> рублей потерпевшей Потерпевший №2), принес потерпевшим извинение).

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не усматривая при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом отношения подсудимого к содеянному, выразившегося в раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшим, возмещения семье погибшего расходов на погребение и частичное возмещение ущерба, при наличии совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, впервые совершения им преступления по неосторожности, а также имущественного и семейного положение подсудимого суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО4 основного наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО4, отсутствие каких-либо хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также позиции подсудимого, признавшего гражданский иск в полном объеме и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда в полном объеме заявленных требований (за минусом добровольного возмещения в размере <данные изъяты> рублей).

Меру пресечения в виде запрета определенных действий суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (один день содержание под стражей за два дня принудительных работ).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, комплект ключей, водительское удостоверение на имя ФИО4 №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, – оставить по принадлежности ФИО4;

- копию водительского удостоверения на имя ФИО4 №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, флеш-карты, – хранить при материала дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 года с отбыванием в наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

Назначить ФИО4 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года в качестве дополнительного наказания к принудительным работам.

Обязать ФИО4 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (один день содержание под стражей за два дня принудительных работ).

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий – отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию в срок до 48 часов. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, комплект ключей, водительское удостоверение на имя ФИО4 №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, – оставить по принадлежности ФИО4;

- копию водительского удостоверения на имя ФИО4 №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, флеш-карты, – хранить при материала дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева