Приговор № 1-96/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №1-96/2017 .


ПРИГОВОР

.
22 марта 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ночуевой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании п. 5 акта об амнистии от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне «Белорусочка» торгового центра «Царский двор», расположенного по <адрес>, заметил на полке мобильный телефон (смартфон) «LG», принадлежащий продавцу Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца и покупателей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки и тайно похитил указанный мобильный телефон (смартфон) марки «LG» модель Leon (H324) стоимостью 7 000 рублей, с двумя не представляющими ценности сим-картами, без денежных средств на счету, в чехле стоимостью 500 рублей, с картой памяти стоимостью 800 рублей, защитным стеклом стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись смартфоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу<адрес> решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа одну коробку с бутылкой коньяка «HENESSY» стоимостью 2199 рублей, одну бутылку вина «MONDORO» стоимостью 899 рублей, одну бутылку виски «CHIVAS REGAL» стоимостью 1699 рублей и три банки икры лососевой стоимостью 249 рублей каждая. Подготовленный к хищению товар ФИО1 спрятал в свою сумку, а также в заранее приобретенный на кассе пакет, после чего ФИО1 пронес указанный товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 имуществу ООО «Агроторг» причинен имущественный вред в размере 5544 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа и сложил в покупательскую корзину виски «William lawson's» 0,5 л в количестве трех бутылок стоимостью 820 рублей каждая; - одну бутылку рома «Bacardi Carta Blanca» стоимостью 749 рублей; - одну бутылку коньяка «Hennessy VS» в подарочной упаковке стоимостью 2690 рублей; - одну бутылку алкогольного напитка (на основе рома) «Oakheart Original» стоимостью 1190 рублей; - одну бутылку виски «William lawson's» 0,7 л стоимостью 899 рублей. Воспользовавшись моментом, когда кассиры за ним не наблюдали, ФИО1 подготовленный к хищению товар пронес неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 имуществу ООО «Агроторг» причинен имущественный вред в размере 7988 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Назначая наказание, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, согласно характеристики участкового <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, написал явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения, в которых признался в совершенном преступлении, что суд расценивает как его явку с повинной. ФИО1 имеет <данные изъяты> частично возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 и полностью возместил ущерб по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 сделал правильные выводы для своего исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Учитывая, что преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, выплаченные адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 2 диска, дактопленку со следом пальца руки дакторкарту ФИО1 - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 диска, дактопленку со следом пальца руки, дакторкарту ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.