Приговор № 1-39/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Серова А.А.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, призванного на военную службу отделом военного комиссариата Республики Башкортостан по <данные изъяты> в ноябре 2012 года, заключившего контракт о прохождении военной службы 01 августа 2013 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 26 сентября 2016 года ФИО3, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от нее, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес>, а убыл к месту жительства до призыва - в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

21 января 2017 года ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в г. Уфе Республики Башкортостан, чем прекратилось его незаконное нахождение вне расположения воинской части.

Помимо этого, 18 ноября 2016 года около 16 часов, ФИО3, находясь у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, попросил у нее принадлежащий ей ноутбук «Packard Bell» стоимостью 13000 рублей, якобы во временное пользование. Получив указанное имущество ФИО1 и заверив последнюю, что вечером того же дня он его возвратит, ФИО3 вышел из квартиры, после чего, при помощи своего знакомого сдал данный ноутбук в ломбард, а вырученными от продажи деньгами в размере 5500 рублей распорядился по своему усмотрению.

Более того, 30 января 2017 года ФИО3, будучи прикомандированный к войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>, вновь с целью временно уклониться от военной службы и желая отдохнуть от неё, без уважительных причин не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок, а убыл к месту своего жительства в <адрес> и стал проживать там вплоть до 27 марта того же года, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО3, выразившиеся в уклонении от прохождения военной службы в периоды с 26 сентября 2016 года по 21 января 2017 года, а также с 30 января 2017 года по 27 марта 2017 года, органы предварительного следствия квалифицировали, в каждом случае, по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. каждый раз как неявку в срок на службу без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Действия же ФИО3, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана – ноутбука «Packard Bell» стоимостью 13000 рублей, принадлежащего ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения ФИО3 указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, как ошибочно вмененное органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО3, полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации).

При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, он пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником и против него не возражали государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, о чем последняя указала в своём письменном заявлении.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, военный суд, признав обвинение ФИО3, с которым он полностью согласен, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия, правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК Российской Федерации и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере 25000 рублей.

Данный иск подсудимый ФИО3 признал полностью.

Вместе с тем, согласно материалам дела, действия подсудимого ФИО3 не посягали на личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО1, а были направлены исключительно против имущественных прав потерпевшей. Поэтому суд, руководствуясь ст. 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска в данной его части не имеется, а следовательно, в компенсации морального вреда потерпевшей необходимо отказать.

Рассматривая же требования иска в части возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд полагает необходимым удовлетворить их частично, на сумму 13000 рублей, поскольку согласно оглашенной в суде справке об исследовании от 02 апреля 2017 года № рыночная стоимость ноутбука «Packard Bell» по состоянию на 18 ноября 2016 года составляла 13000 рублей. В остальной части иска, превышающей указанную сумму, надлежит отказать.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание, что он за период службы характеризуется отрицательно.

При этом суд учитывает, что ФИО3 воспитывался в многодетной семье, в быту характеризуется положительно, в период военной службы был награжден ведомственными наградами, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает молодой возраст ФИО3, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни и имущественное положение его семьи.

Вместе с тем, с учетом характер и степени общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данных о его личности, фактических обстоятельств дела и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории какого-либо из них на менее тяжкую, а за совершенное мошенничество считает необходимым определить ему наказание хоть и на краткий срок, но в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить её без изменения, поскольку в соответствии с. ч.5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду с 26 сентября 2016 года по 21 января 2017 года – на срок 10 месяцев;

по эпизоду с 30 января 2017 года по 27 марта 2017 года – на срок 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 с зачетом времени его задержания и заключения под стражу в связи с данным делом исчислять с 28 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденного ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований, на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток, - со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Серов