Решение № 2-370/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-370/2020





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 13 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra с государственным регистрационным знаком <...>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lexus GS 250 с государственным регистрационным знаком <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus GS 250 с государственным регистрационным знаком <...> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор <...>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Opel Vectra с государственным регистрационным знаком <...>, истец в соответствии с Законом об ОСАГО имеет право предъявления к нему регрессных требований. Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику предложения о возмещении ущерба, однако данное предложение им принято не было. Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 94 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 029 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из представленных суду материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, 13 июля 2019 года в 11 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Вектра с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на остановившийся автомобиль Лексус GS 250 с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий А., водитель Э..

В результате произошедшего ДТП автомобилю Lexus GS 250 с государственным регистрационным знаком <...> были причинены технические повреждения переднего бампера, парктроника, левого переднего крыла, подкрылка.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- определением № <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2019 года,

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13 июля 2019 года,

- не оспаривались они и ответчиком ФИО1 при даче 13 июля 2019 года объяснений инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С..

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Опель Вектра с государственным регистрационным знаком <...> является ФИО2.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль Лексус GS250 с государственным регистрационным знаком <...> следует, что собственником данного транспортного средства является А..

Суду представлен страховой полис серии <...> ОСАГО, согласно которому ответственность владельца транспортного средства Опель Вектра с государственным регистрационным знаком <...> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данный договор страхования был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средством, - ФИО2.

Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

13 июля 2019 года между А. и ИП Ч. заключен договор цессии, согласно которому А. уступила ИП Ч. право требования, существующее на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного А. в результате ДТП, произошедшего 13 июля 2019 года в 11 часов 10 минут по адресу <адрес>, с участием автомобилей Лексус GS250 с государственным номером <...>, Опель Вектра с государственным номером <...>, виновник ФИО1, а также право требования компенсации ущерба со стороны страховой компании ООО «Зета Страхование» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом <...>), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

31 июля 2019 года между ИП Ч. и ООО «Зета Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховщик ООО «Зета Страхование» на основании поданного потерпевшим заявления № <...> о наступлении события от 13 июля 2019 года, имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства), производит выплату страхового возмещения по договору страхования <...> в размере 94 300 рублей.

Согласно платежному поручению № <...> от 30 июля 2019 года ООО «Зета Страхование» выплатило ИП Ч. страховое возмещение по договору страхования <...> в размере 94 300 рублей.

22 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения ООО «Зета Страхование» в размере 94 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от 22 октября 2019 года.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь лицом, причинившим вред, не включен в договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства Опель Вектра с государственным регистрационным знаком <...>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 300 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» понесены судебные расходы в размере 3 029 рублей по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № <...> от 30 января 2020 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 94 300 (девяносто четыре тысячи триста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 029 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья Г.Г. Стригунова



Суд:

Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стригунова Г.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ