Приговор № 1-157/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области 04 декабря 2019 года Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № 4567 от 13.04.2009 года и ордер №131674 от 04.12.2019 года, при секретаре Млтыхяне М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1, 17 ноября 2019 года до 17 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № и передвигался по автодороге «с.Чалтырь - х.ФИО2» в Мясниковском районе Ростовской области. 17 ноября 2019 года около 17 часов 20 минут на 2 км автодороги «с.Чалтырь -х.ФИО2» Мясниковского района Ростовской области во время управления автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 К РФ об АП. После этого, в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно Акту 61 АА №072481 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2019 года, установлено алкогольное опьянение в виде наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,259 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ходатайству ФИО1 заявленному в качестве подозреваемого в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении, не оспаривает, и подтвердил заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Адвокат Богуславская С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ней. Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г., не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку <данные изъяты> года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И. Судья Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шмарион Виталий Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |