Решение № 2-2315/2017 2-2315/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2315/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-2315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Макаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, умышленно нанесла истице удары по голове, локтям рук, в область носа, лобной части лица, тем самым причинила ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин лба и носа. Данные повреждения причинены твердыми предметами незадолго до обращения истицы в стационар и не расцениваются как вред здоровью.

После причинения ответчицей телесных повреждений истица находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 1 г. Волгодонска у врача-невропатолога, которым был поставлен диагноз «Черепно-мозговая травма», назначено медикаментозное лечение. На приобретение лекарств истицей было израсходовано 6743,50 рублей, понесены расходы на медицинские услуги ( уколы) в размере 1300 рублей, эхоэнцефолограмму в размере 210 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы на оплату юридических услуг-консультации по делу об административном правонарушении в сумме 1500 рублей, составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Действиями ФИО2 истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истица была лишена возможности вести активный образ жизни, так как стеснялась ран, ссадин на своем лице, практически не выходила из дома, испытывала дискомфорт, находилась в подавленном состоянии.

На основании ст. ст. 15, 150, 1101, 1083 Гражданского Кодекса РФ истица просит взыскать с ФИО2 расходы на лечение в сумме 8253.50 рублей, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что истицей не представлено доказательств причинной связи между назначенным ей лечением и происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда ответчица считает завышенным. В иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 апреля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, умышленно нанесла истице удары по голове, локтям рук, в область носа, лобной части лица, тем самым причинила ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин лба и носа. Данные повреждения причинены твердыми предметами незадолго до обращения истицы в стационар и не расцениваются как вред здоровью.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния ( л.д. 9-10).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеприведенных доказательств и правовых норм суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истицей физических и нравственных страданиях, в связи с личные неимущественные права истицы подлежат безусловной защите.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вина причинителя вреда ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.04.2017 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В п. 8 Постановления указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, умышленной формы вины ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда, характера причиненных физических страданий, их длительность, физическую боль, негативные последствия происшедшего, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 20000 рублей.

При разрешении требования ФИО1 о возмещении расходов на лечение, суд исходит из того, что истицей каких-либо доказательств, свидетельствующих о её нуждаемости в указанных лекарственных средствах, медицинских манипуляциях, приемах врача-невропатолога в связи с травмами, полученными в результате причинения телесных повреждений, полученных в результате действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности их получения бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Диагноз «Черепно- мозговая травма», который истице установлен врачом-невропатологом, не соответствует результатам судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в отношении ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которым выявленные у ФИО1 ссадины лба, носа причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до момента обращения в стационар, и не расцениваются как вред здоровью, в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года. Вынесенный диагноз: Ушиб обеих локтевых суставов оценке не подлежит, так как термин «ушиб» является лишь признаком воздействия тупого твердого предмета.

Суд находит необоснованным требование истицы о взыскании с ответчицы расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не представлено доказательств, свидетельствующих о связи полученной ею в Волгодонском филиале РОКА устной консультации и письменного ходатайства с производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8 обор. стор.), за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, всего 23000 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2017 года.