Решение № 2-596/2026 2-596/2026~М-342/2026 М-342/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-596/2026

УИД 71RS0021-01-2026-000490-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2026 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.02.2025 по адресу: <...> прошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Haval Jolion госномер №, собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chery Tiggo 3 госномер №, собственником которого является ФИО5 под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю Haval Jolion госномер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Транспортное средство Haval Jolion госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 560 239 рублей. С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 160 239 руб. (560 239 – 400 000).

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО4 денежные средства в размере 160 239 руб., а также государственную пошлину в размере 5 807 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 в просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании определения Узловского районного суда Тульской области от 22.04.2026 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления…).

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2025 по адресу: <...> прошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Haval Jolion госномер №, собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chery Tiggo 3 госномер № собственником которого является ФИО5 под управлением водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ, совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При проведении проверки сотрудниками полиции, связанной с расследованием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины водителя автомобиля Haval Jolion госномер № ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения установлено не было.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управляя автомобилем Chery Tiggo 3 госномер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу встречному транспортному средству Haval Jolion госномер № под управлением ФИО2, в результате чего совершил ДТП, и между его противоправными действиями и наступившими вредными последствиями в виде механических повреждений автомобиля Haval Jolion госномер № имеется причинно-следственная связь. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval Jolion госномер №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки Chery Tiggo 3 госномер № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (полис серии №).

Транспортное средство марки Haval Jolion госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования (полис серии №).

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Haval Jolion госномер № ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра транспортного средства №.

Из страхового акта № следует, что САО «ВСК» утверждено к выплате страховое возмещение в размере 560 239 руб., подлежащее перечислению ИП ФИО3

Страховая компания САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО3 в размере 560 239 руб. за ремонт транспортного средства Haval Jolion госномер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства.

Учитывая, что сумма ущерба сторонами не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каких-либо доказательств относительно размера причиненного вреда и опровергающих доводы стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным документам, так как сомнений в правильности они не вызывают.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, лицом, виновным в причинении вреда имуществу третьего лица ФИО1, является водитель ФИО4, действия которого по несоблюдению требований п.13.4 ПДД РФ находятся в причинной связи с ДТП, вследствие чего, учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения застрахованному лицу, заняв таким образом место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в результате чего имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, превышающей лимит ответственности, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора страхования, истец в силу положений ст.965 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования САО «ВСК» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца САО «ВСК» сумму ущерба, в размере 160239 руб. (560 239 – 400 000), поскольку представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика ФИО4 в пользу истца САО «ВСК» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 5 807 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №) в пользу САО «ВСК» (адрес: 121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773101001, дата регистрации 11.02.1992) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 160 239 (сто шестьдесят тысяч двести тридцать девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей, всего 166 046 (сто шестьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.04.2026.

Председательствующий