Решение № 2-1376/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-1376/2017;) ~ М-7471/2017 М-7471/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-52/2018

08 февраля 2018 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивирует тем, что она обладает правом собственности на жилье - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи от 04.02.2013 и свидетельством о государственной регистрации права № от 11.02.2013. После вынесения судебного приказа 05.05.2017 в судебном участке №1 Малопургинского района о взыскании задолженности по оплате услуг за капремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по заявлению ООО «УК «Управдом», узнала, что 12.04.2013, якобы, по инициативе ООО «Управдом» проводилось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома (далее МКД). На собрании рассматривалось 6 (шесть) вопросов, в числе которых утвержден предложенный ООО «Управдом» проект договора МКД; утверждение уполномоченным представителем собственников помещений МКД. С решением общего собрания она полностью не согласна и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям: инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте и времени проведения, уведомлений, заказной корреспонденцией она не получала, соответственно, была лишена возможности участвовать в принятии решений, тем самым были нарушены требования ст.45 ч.4 ЖК РФ. Собственники помещений будто бы участвовали на собрании заочно и зарегистрировалось 100% от общей площади МКД. И голосовало по всем вопросам 100% «за» от числа участвовавших. 100%-ного голосования никак не могло быть, т.к. она в голосовании не принимала участия и по большинству вопросов проголосовала бы «против». Нарушена форма проведения собрания. Решение принято в форме заочного голосования без предварительного проведения очного. По 6 (шестому) вопросу повестки дня, якобы утвержден уполномоченный представитель собственников помещений МКД, но ни его фамилия, ни номер квартиры в протоколе не указаны. Собственникам помещений МКД предписана выдача доверенности на подписание договора управления домом с ООО «Управдом». Но она никакой доверенности не давала, тем не менее с ООО «Управдом» договор был заключен ФИО2, якобы являвшимся председателем собрания. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № по <адрес> от 12.04.2013.

Определением Малопургинского районного суда УР от 22 ноября 2017 года в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Малопургинский район» УР.

Определением Малопургинского районного суда УР от 22 января 2018 года в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4 Ранее на судебных заседаниях иск поддержала, пояснила, что после приобретения ею квартиры в собственность в квартире проживает ее сын ФИО3 с семьей, она в квартире никогда не проживала, квитанции за коммунальные платежи получает ФИО3 или его супруга, оплату за коммунальные услуги производит его супруга. Ответчик обязан содержать дом в надлежащем состоянии, но никакой ремонт в доме не производиться. О том, что управляющей компаний дома выбрано ООО «УК «Управдом», ей стало известно в мае 2017 года после вынесения судебного приказа мировым судьей о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по заявлению ООО «УК «Управдом».

Представитель ответчика директор ООО «УК «Управдом» ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления иска, так как согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания только в связи с тем, что они были вынуждены обратиться к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Истец требует, чтобы производился ремонт в подъезде, но между тем имеется большая задолженность жильцов по коммунальным услугам. По заявкам жильцов ООО УК «Управдом» проводят текущий ремонт, ремонтировали систему отопления, водоснабжения. Он в должности директора работает с 2014 года, поэтому порядок проведения общего собрания жильцов от 12.04.2013 года ему неизвестен.

Представитель третьего лица Администрации МО «Малопургинский район» УР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, суд, согласно ст. 67 ГПК РФ, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Свидетель ПИВ суду показал, что проживает в доме <адрес> с июля 2004 год. Являлся председателем общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> проходившего 12.04.2013. Считает, что иск не обоснован, собрание проведено на законных основаниях, подробности не может пояснить в связи с истечением большого промежутка времени. Он является страшим по дому, ООО УК «Управдом» проводят текущий ремонт, устраняют неполадки, возникающие в системе отопления. Жильцы дома предъявляют претензии по поводу отсутствия ремонта в подъездах, но между тем сами не оплачивают коммунальные услуги, имеется большая задолженность.

Свидетель ЛТН суду показала, что является снохой ФИО1, супругой ее сына ФИО3. В данной квартире, принадлежащей ФИО1, проживают с марта 2013 года. Квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения от ООО УК «Управдом» на имя ФИО1 приходят к ним с марта 2013 года. Другие коммунальные платежи они оплачивают, но по предъявленным квитанциям от ООО УК «Управдом» платежи не производят, так как на неоднократные обращения ее к ним с февраля 2016 года об устранении протекания с крыши и ремонта подъезда ими ничего не сделано. Директор ФИО5 им заявил, что работы не будут производиться в связи с наличием у них задолженности. Единственное, что сделали, это устранили проблемы, возникшие с отоплением года 2 назад. ФИО1 знает, что управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО УК «Управдом». В феврале 2016 года, в связи с возникшей проблемой протекания с крыши и намоканием стен в квартире, она обсуждала данную проблему с ФИО1, та посоветовала ей обратиться с заявлением в управляющую компанию. Никогда не видела, чтобы в подъезде имелись объявления о проведении общих собраний жильцов дома, хотя доска объявлений там имеется. Также не получала никаких письменных извещений о проведении общих собраний жильцов дома по вопросу выборов управляющей компании.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 февраля 2013 года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> от 12.04.2013. Председателем собрания избран ПИВ собственник квартиры №, секретарем собрания МСА собственник квартиры №. Расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Строй-Монтаж» и заключен договор с управляющей компанией ООО «Управдом». Утвержден предложенный ООО «Управдом» проект договора на управление многоквартирным домом. Утверждена форма проведения последующих собраний собственников помещений многоквартирного дома заочное голосование. Утвержден способ направления сообщений о проведении последующих собраний собственников и иной информации для собственников помещений – размещение сообщений в местах доступных для всех собственников помещений. Утверждены места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации для собственников помещений на стене площадки первого этажа в каждом подъезде. Утверждено место хранения протоколов настоящего и последующих общих собраний собственников, решений собственников помещений, иных материалов общих собраний у уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома. Утвержден уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома. Собственники помещений многоквартирного дома выдали доверенности уполномоченному представителю на подписание договора управления домом с ООО «Управдом». По всем вопросам проголосовало «за» 100% голосов, что составило 100% от участвовавших в собрании.

Согласно платежных документов (счет) на оплату услуг, предъявленных ООО «Управдом» ФИО1 за период с мая 2013 года по декабрь 2017 года, должна производиться оплата за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность собственника жилья. Данные платежные документы представлены в суд свидетелем ЛТН

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Положения статьи 48 ЖК РФ наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Анализируя протокол общего собрания от 12.04.2013 собственников жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол содержит все необходимые сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, участвовавших собственниках; так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. Повестка дня, указанная в протоколе собрания, соответствует повестке содержащейся в сообщении. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «УК «Управдом» с апреля 2013 года управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 12 апреля 2013 года.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Управдом» ежемесячно с мая 2013 года от своего имени направляет в адрес собственника ФИО1 квитанции на оплату коммунальных услуг, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и представленными ею суду квитанциями-счетами по оплате услуг ООО «УК «Управдом» с мая 2013 года по декабрь 2017 года.

Таким образом, поскольку в платежных документах начиная с 2013 года, направленных непосредственно участнику, оспаривающему решение, имеется ссылка на управляющую компанию ООО «УК «Управдом», суд считает, что сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества и соответственно решение общего собрания может быть не позднее чем в течение двух лет, то есть до мая 2015 года.

Также согласно пояснениям свидетеля ФИО6 – «ФИО1 знает, что управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО УК «Управдом». В феврале 2016 года, в связи с возникшей проблемой протекания с крыши и намоканием стен в квартире, она обсуждала данную проблему с ФИО1, та посоветовала ей обратиться с заявлением в управляющую компанию», следовательно, с февраля 2016 года также истец вправе была обратиться в течение 6 месяцев с иском об оспаривании решения общего собрания.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд 30 октября 2017 года, то есть после истечения сроков исковой давности для предъявления иска

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 12.04.2013 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.