Приговор № 1-339/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-339/2018

№ 1-339/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 26 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сальниковой И.А., представившей удостоверение № 551 и ордер № 4561 от 19 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

4 мая 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2016 года, 11 мая 2017 года, 22 декабря 2017 года испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца;

постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года,

14 апреля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2017 года около 19 часов 45 минут полицейский (водитель) отделения взвода роты полиции строевого подразделения полиции Благовещенского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Амурской области старший сержант полиции НА, одетый в присвоенную специальную форменную одежду сотрудника вневедомственной охраны, со знаками отличия, назначенный на данную должность приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области № 12 л/с от 10.10.2016 года, являясь представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и действуя на основании ст.ст. 8 и 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 8), а также он вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п. 1 ч. 1 ст. 9); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 2 ч. 1 ст. 9); пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п. 3 ч. 1 ст. 9); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 9); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5 ч. 1 ст. 9); доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания... (п. 7 ч. 1 ст. 9); беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты (п. 11 ч. 1 ст. 9); охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 21 ч. 1 ст. 9); носить гражданскую одежду, а также форму одежды и знаки различия сотрудников федеральных органов исполнительной власти, работников организаций в порядке, определяемом нормативными правовыми актами руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти (п. 28 ч. 1 ст. 9), а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 28.11.2016 года начальником Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», согласно которой на него возложена обязанность пресекать на маршруте патрулирования преступления и административные правонарушения в рамках законодательства Российской Федерации (10.44.) совместно со старшим полицейским отделения взвода роты полиции строевого подразделения полиции Благовещенского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Амурской области младшим сержантом полиции ИК и старшим полицейским отделения взвода роты полиции строевого подразделения полиции Благовещенского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Амурской области прапорщиком полиции СС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял охрану общественного порядка на территории г. Благовещенска Амурской области.

20 октября 2017 года в 19 часов 45 минут НА совместно с ИК и СС, находясь на дежурстве в составе автомобильного патруля № 225 на маршруте патрулирования № 1, выполняя возложенные на них должностные обязанности, получив сообщение от оперативного дежурного ЦОУ о срабатывании «тревожной» кнопки в мини-баре «Пивница», расположенном по адресу: <...>, проследовали в указанный мини-бар. После чего, 20 октября 2017 года около 19 часов 50 минут НА, ИК и СС, прибыв на место происшествия, проследовали в помещение мини-бара «Пивница», где стали выяснять обстоятельства произошедшего. В ходе выяснения у персонала мини-бара обстоятельств произошедшего НА, ИК и СС установлено, что ФИО1, находившаяся на тот момент в помещении мини-бара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в мини-баре «Пивница», целенаправленно скинула с бара чашу с товаром, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, а также ведёт себя агрессивно и выражается грубой и нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудниками мини-бара была нажата «тревожная» кнопка. В связи с этим, а также с целью выяснения обстоятельств произошедшего, НА и СС подошли к ФИО1, представились ей, после чего попросили её представиться, успокоиться и потребовали прекратить свои противоправные действия в общественном месте, а также сообщили ФИО1 о совершённом ею административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 не реагировала и отказалась сообщать данные о себе, тогда ими было принято решение о доставлении ФИО1 в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) для дальнейшего разбирательства, и НА совместно с ФИО1 направился к выходу из мини-бара «Пивница».

В этот момент, 20 октября 2017 года около 19 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мини-бара «Пивница», расположенного по адресу: <...>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отделения взвода роты полиции строевого подразделения полиции Благовещенского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Амурской области старшего сержанта полиции НА, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что НА является представителем власти, находится в форменной одежде, со знаками различия службы, при исполнении своих должностных обязанностей, и понимая, что НА действует в соответствии с законом, умышленно, действуя из неприязненных отношений к НА, вызванных его законными требованиями как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти НА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений и желая этого, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника войск национальной гвардии НА, двумя руками толкнула в грудь сотрудника войск национальной гвардии НА, а после чего ФИО1, стоя напротив сотрудника войск национальной гвардии НА, умышленно нанесла сотруднику войск национальной гвардии НА один удар рукой сжатой в кулак в левую глазничную область, причинив последнему физическую боль и ушиб мягких тканей левой глазничной области, не причинивший вреда здоровью. Таким образом, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти НА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Сальникова И.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно поступившей в адрес суда телефонограмме) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной, состояние её здоровья, наличие на её иждивении престарелого лица и состояние его здоровья, опекуном которого является ФИО1 (ИМ, *** года рождения), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя», суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 4 мая 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2016 года, 11 мая 2017 года, 22 декабря 2017 года ФИО1 продлевался испытательный срок по вышеуказанному приговору, каждый раз на 1 месяц, а в общей сложности на 3 месяца. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2016 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года.

Кроме того, ФИО1 осуждена 14 апреля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2017 года и 22 февраля 2018 года ФИО1 продлевался испытательный срок по вышеуказанному приговору, каждый раз на 1 месяц, а в общей сложности на 2 месяца.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2016 года, а также в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления против собственности по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2016 года, в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2017 года, испытательный срок по которому в связи с нарушениями ФИО1 порядка отбывания наказания неоднократно продлевался постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ей условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2017 года и считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2017 года.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2016 года и 14 апреля 2017 года.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2017 года, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2016 года и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденной к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию - поселение.

По прибытию осужденной ФИО1 в колонию-поселение, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С.Станишевский