Приговор № 1-174/2023 1-46/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-174/2023

45RS0024-01-2023-001018-92

Дело №1-46/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 19 марта 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 02.11.2022 года Щучанским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Наказание отбыто 27.05.2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.11.2023 участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» лейтенант полиции И (далее по тексту полицейский), назначенный на указанную должность с 01.03.2022 приказом начальника УМВД России по Курганской области №л/с от 25.02.2022 «По личному составу», на основании графика несения службы участковых уполномоченных полиции на ноябрь 2023 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и действовал на основании:

1) ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности;

2) п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которых деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

- обеспечение правопорядка в общественных местах;

3) п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которых сотрудники полиции обязаны:

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

4) п.п. 1, 2, 3, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которых сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);

- патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении;

5) ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции», согласно которой сотрудники полиции имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ РФ «О полиции» и другими федеральными законами;

6) п. п. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений;

- для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

7) ч. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», согласно которой законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

09.11.2023 в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» поступило сообщение о причинении К телесных повреждений со стороны Б

Около 11 часов 10 минут 09.11.2023 полицейский И, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, с целью выяснения и документирования обстоятельств произошедшего в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим дознавателем ОД МО МВД России «Щучанский» Р, экспертом МРО № 2 ЭКЦ УМВД России по Курганской области Е и стажером по должности УУП МО МВД России «Щучанский» А прибыли к месту проживания Б - дому, расположенному по адресу: <адрес> где находились Б и его супруга ФИО1 При этом Б категорически отказывался исполнять законные требования указанных сотрудников полиции о необходимости проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений К

После чего, около 11 часов 20 минут 09.11.2023 ФИО1, находясь около указанного дома, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции И, так как он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий и исполнял свои должностные обязанности по пресечению и документированию преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейским И своих должностных обязанностей и из мести за их исполнение, желая дать Б возможность скрыться от сотрудников полиции, с целью применения насилия и угрозы его применения в отношении представителя власти - полицейского И, применила в отношении полицейского И насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно с силой руками оттолкнула последнего в грудь, после чего схватила руками И, который преследовал Б пытавшегося забежать в свою квартиру, сзади за форменное обмундирование и с силой рывком дернула его на себя, а затем дважды с силой толкнула его руками в грудь, причинив И указанными умышленными действиями физическую боль, а также умышленно высказала в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что нанесет ему удары по голове, которую И воспринимал реально.

Кроме того, находясь в указанном месте и в указанное время ФИО1 достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции И, так как он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий и исполнял свои должностные обязанности по пресечению и документированию преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейским И своих должностных обязанностей и из мести за их исполнение, желая дать Б возможность скрыться от сотрудников полиции, с целью оскорбления представителя власти, умышленно публично в присутствии посторонних лиц - К и О, а также сотрудников полиции Р, Е и А, высказала в грубой неприличной и нецензурной форме в адрес полицейского И оскорбительные слова и выражения, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 9 ноября 2023 года она с супругом Б находилась у себя дома по адресу: <адрес>.

В первой половине дня, после 11 часов, она из окна своей квартиры увидела, как к их дому подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, о чем она сообщила Б, и тот вышел из дома.

После этого она услышала, как на улице ругаются Б и ранее известная ей сотрудник полиции Р. Она вышла из дома во двор, где Р пояснила, что ей нужно проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по факту причинения телесных повреждений К её супругом Б.

Она спросила у вышедшего из служебного автомобиля ранее ей знакомого сотрудника полиции участкового И, на котором была одета форменная куртка сотрудника полиции, как Б мог побить К, если И видел, как Б вернулся домой в ночное время 8 ноября 2024 года.

Затем Б сказал, что он участник СВО и сотрудников полиции не могут к нему лезть. В это время подошел О, который начал чинить её автомобиль, а К сел в автомобиль сотрудников полиции.

Р провоцировала её и Б на скандал, снимала происходящее на свой телефон. Б предложил И отойти для разговора в сторону.

Она осталась стоять на крыльце дома, а Б с участковым И и молодым мужчиной в гражданской одежде отошли от неё примерно на 2 метра, стали о чем-то говорить, ругались матом.

Затем И и молодой мужчина прижали Б к стене дома, при этом И стал давить Б рукой на горло.

Она подошла к И, закричала и потянув И за бока куртки, отдернула его от Б, молодой мужчина сам отскочил в сторону, а Б забежал в дом.

Она толкнула И двумя руками в грудь, и высказала угрозу, нанесения удара ключом по голове, так как была на эмоциях, но реально наносить удар И она не хотела. Также в ходе данного конфликта она выражалась нецензурной бранью и высказывала оскорбления в адрес И.

Ни какого чувства мести у неё к И не было, она хотела прекратить общение И с Б, затолкала Б домой, так как они кричали на весь поселок, а она не спала несколько дней, была вся на нервах, переживала из-за необходимости везти ребенка по направлению врача на обследование, а также из-за поведения Б, который накануне устроил ей пьяный скандал, пропил деньги. Ни до этого, ни после происшедшего 9.11.2023 конфликта, она никогда не ругалась с участковым И.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись является достоверной, на данной видеозаписи её действия и высказывания в отношении участкового И зафиксированы верно.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении изложенных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И показал, что в дневное время, до обеда 9.11.2023 года он, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, в составе следственно-оперативной группы, совместно с дознавателем Р, экспертом Е, стажером А и потерпевшим К, с целью производства осмотра места происшествия и опроса супругов Б, по факту причинения Б телесных повреждений К, на служебном автомобиле прибыл к дому Б, расположенному по адресу: <адрес>.

На стук в дверь, супруги Б не отреагировали, но по прошествии 5 минут, оба вышли из дома на крыльцо. После этого, он и остальные сотрудники полиции, представились Б, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель визита, после чего Б и ФИО1 отказались от участия в производстве осмотра места происшествия и от дачи объяснений. Он и дознаватель предложили Б проехать в отдел полиции для дачи объяснений, на что те ответили отказом. Через какое-то время Б стал оскорблять дознавателя Р, а Р сотовым телефоном стала снимать происходящее на видео.

Затем он, по просьбе Б, для разговора, отошел с ним и стажером А в сторону, но поговорить не удалось, так как к ним подошла ФИО1 и начала скандал.

ФИО1 двумя руками толкнула его в грудь, от чего он почувствовал физическую боль. Также ФИО1 сказала Б убегать в дом.

Б побежал в дом, а он попытался этого не допустить, но ФИО1 сзади, двумя руками схватила его за плечи, от чего он почувствовал физическую боль, при этом он был одет в форменную куртку, сотрудника полиции.

После чего ФИО1 с силой рывком дернула его назад, он развернулся, и ФИО1 дважды с силой толкнула его руками в грудь от чего он почувствовал физическую боль, а затем ФИО1 высказала в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что нанесет ему удары по голове, которую он воспринимал реально, так как ФИО1 вела себя агрессивно и до высказывания данной угрозы применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Также в ходе данного конфликта ФИО1 в присутствии Р, А, К, О, Е высказала в грубой неприличной и нецензурной форме в его адрес оскорбительные слова и выражения, чем унизила его честь и достоинство.

После этого ФИО1 зашла к себе в дом. В ходе данного конфликта он в отношении Б и ФИО1 спецсредства и физическую силу не применял, телесных повреждений не наносил. Затем он уехал на другой вызов. В результате действий ФИО1 видимых телесных повреждений у него на теле не было. Оскорбительные слова и выражения, которые допустила ФИО1 в его адрес, он написал на листе бумаги, который был приобщен к протоколу его допроса. Б говорил, что является военнослужащим, данное обстоятельство не препятствовало доставлению Б в отдел полиции для дачи объяснений.

Свидетель Р показала, что 09.11.2023 в первой половине дня, она в составе следственно-оперативной группы, совместно с участковым И, стажером А и экспертом Е выехала в <адрес> по сообщению гражданина К по факту причинения ему телесных повреждений.

Участковый И был в форменном обмундировании, у И также был нагрудный знак сотрудника полиции.

Опросив К, они поехали на место происшествия. К указывал, что Б причинил ему телесные повреждения вблизи двора дома по <адрес><адрес> в <адрес>.

Подъехав к указанному адресу, она увидела, что Б забежал в свою квартиру и закрылся.

Затем из квартиры вышла ФИО1, которой они представились, показали служебные удостоверения, пояснили цель визита, пояснили, что её супруг подозревается в причинении телесных повреждений К, что необходимо опросить его по обстоятельствам произошедшего. В этот момент на улицу вышел Б и начал оскорблять её, высказывая нецензурные слова в ее адрес. В связи с противоправным поведением ФИО1, она стала фиксировать происходящее, производя видеозапись своим сотовым телефоном, предупредив об этом Б.

В какой-то момент Б просил И отойти в сторону от дома и поговорить с ним. Они отошли, при этом И не применял к Б физическую силу и спецсредства, в это время к ним подошла ФИО1 и, вмешавшись в разговор, начала нецензурно выражаться в отношении И, высказывать оскорбительные слова унижающие честь и достоинство И, как человека, так сотрудника полиции, в присутствии гражданских лиц.

Она снова, предупредив ФИО1, включила камеру своего телефона. Затем Б по команде жены побежал к дому, И в этот момент пытался помешать Б зайти в дом, а ФИО1 схватила И двумя руками за куртку со спины, потянула на себя и развернула так, что И чуть не упал. После этого ФИО1 двумя руками ударила И несколько раз в грудь, при этом высказывая в адрес И слова угрозы применения насилия.

ФИО1 замахивалась руками и в нецензурной форме говорила, что ударит участкового. В руках у ФИО1 ничего не было, но рядом лежали инструменты, приспособления, которыми О чинил машину Б, и которые ФИО1 в любой момент могла схватить, чтобы ударить И.

Уже забежав в дом Б прокричал ей, что он является военнослужащим и будет работать только с военной полицией, выходить из дома отказался. После чего на место были вызваны сотрудники военной полиции, с которыми Б уехал. В последующем Б был доставлен в отдел полиции для дачи показаний.

Видеозапись с её сотового телефона в последующем была изъята у неё следователем, слова, которыми Б оскорбляла И, она написала на бумажном листе, который был приобщен к протоколу её допроса.

Свидетель О показал, что 09.11.2023 до обеда, он приехал к дому Б, достал из своего автомобиля ключи и инструменты, чтобы помочь в ремонте автомобиля Б. Возле дома находился автомобиль сотрудников полиции и сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, ФИО1 и её супруг также находились во дворе, стояли у дверей своей квартиры. Между ними происходил конфликт. Девушка в форме сотрудника полиции снимала все происходящее на сотовый телефон. Он ремонтировал автомобиль и не видел всего происходящего, но он заметил, что за его спиной началась какая-то потасовка, Б пытался забежать в дом, участковый И пытался его остановить. ФИО1 выражалась нецензурной бранью, высказывала слова угрозы применения насилия в отношении участкового И, также он увидел, как участковый отлетел в сторону, после чего отряхивал руки и форменную одежду. Неприязненных отношений к Б у него нет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-76) следует, что он состоит в должности эксперта МРО №2 ЭКЦ УМВД России по Курганской области с 2019 года, с 06.11.2023 он прикомандирован в МО МВД России «Щучанский». 09.11.2023 в утреннее время он в составе следственно-оперативной группы: дознаватель Р, участковый И, стажер но должности УУП А, выехал в <адрес> по сообщению о причинении телесных повреждений гражданину К

Все, кроме стажера, были одеты в форменное обмундирование, имели знаки отличия. Примерно в 11 часов 10 минут 09.11.2023 подъехали к указанному месту по <адрес>, где во дворе дома находился автомобиль <данные изъяты>, а также около входной двери в свою квартиру находился мужчина, который, увидев их, сразу зашёл в квартиру, закрыв за собой двери. Спустя некоторое время, из данной квартиры вышла ФИО1, которой дознаватель и участковый представились, объяснили причину визита, а именно необходимость в получении объяснения от данной гражданки ФИО1 и ее мужа Б. В это же время к дому на автомобиле подъехал гражданин, который приступил к ремонту автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 отрицала факт причинения Б побоев К

Затем из квартиры вышел Б, который был в сильном алкогольном опьянении, и начал оскорблять, высказывать нецензурные слова в адрес Р, при этом показывая неприличные жесты.

Р включила камеру телефона, предупредив об этом присутствующих, просила Б прекратить свои противоправные действия. Затем по просьбе Б, участковый И со стажёром А и Б отошли в сторону от входа в квартиру.

В этот момент к ним пошла ФИО1 и начала ругаться на И, который предложил Б проехать в отдел полиции для дачи объяснения. ФИО1 толкнула участкового И в грудь, а мужу сказала, чтобы тот шёл домой, при этом материлась.

В тот момент, когда Б направился в квартиру, чтобы скрыться от участкового, а участковый бежал к квартире, чтобы его поймать, ФИО1 схватила участкового за верхнюю часть спины, резко потянула назад от дома и отшвырнула в сторону машины, участковый И чуть не упал, попятившись назад, и при этом Б высказывала в адрес участкового слова оскорбления. Затем Бордукова еще два раза толкнула участкового И в грудь, а также угрожала ударить по голове в нецензурной и оскорбительной форме. К протоколу прилагает лист бумаги, где он собственноручно написал оскорбительные слова, высказанные ФИО1 в адрес участкового И.

Свидетель А на стадии предварительного следствия дал показания (т. 1 л.д.78-81) аналогичные показаниям свидетеля Е (т.1 л.д.73-76).

Из оглашенных показаний свидетеля К (т.1 л.д.83-87) следует, что 08.11.2023 года в вечернее время он проходил мимо дома семьи Б, где его увидела ФИО1, стоявшая на улице. После этого, Б выбежал из квартиры и начал его бить по голове, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, на улице никого не было. Он сообщил о случившемся своей сожительнице, которая вызвала скорую помощь и полицию.

09.11.2023 около 11 часов 10 минут он вместе с сотрудниками полиции, приехал к дому Б, по адресу: <адрес>, где ФИО1 толкала участкового, оскорбляла его нецензурной бранью. К протоколу прилагает лист бумаги, где он собственноручно написал оскорбительные слова, высказанные ФИО1 в адрес участкового И.

Из оглашенных показаний специалиста Н (т.1 л.д.92-93) следует, что после изучения представленных ей протоколов допросов потерпевшего И, свидетелей К, Р, А, Е, О и приложений к ним, а также просмотра видеозаписи от 09.11.2023, изъятой у свидетеля Р она может пояснить, что слова и выражения, которые ФИО1 высказала в адрес сотрудника полиции И являются унижающими честь и достоинство представителя власти, поскольку они являются жаргонизмами, относятся к ненормативной лексике, имеют оскорбительное значение. В этих словах заключена резкая отрицательная оценка лица, осуществляемая с помощью слов и выражений, высказывание которой имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность лица-адресата, его несоответствие выполняемым функциям и служебному положению. Кроме того имеются выражения, высказанные в ненормативной форме, имеющие значение угрозы применения насилия в отношении полицейского И

Согласно рапорта и.о. руководителя Щучанского межрайонного следственного отдела СУ СК России но Курганской области от 14.11.2023 (т.1 л.д.7), 14.11.2023 из МО МВД России «Щучанский» поступил материал проверки по факту публичного оскорбления представителя власти -участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» И

Из рапорта участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДП МО МВД России «ІЦучанский» И от 09.11.2023 (т.1 л.д.19) следует, что 09.11.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь около дома по <адрес> в <адрес>, в присутствии гражданских лиц, применяла в отношении сотрудника полиции И насилие, а также высказывала слова угрозы применения насилия и оскорбления в его адрес.

Согласно рапорта врио оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Щучанский» от 09.11.2023 (т.1 л.д.20), поступило сообщение о причинении телесных повреждений гражданину К со стороны Б Сообщение зарегистрировано в КУСП, материал проверки КУСП по факту причинения побоев К военнослужащим Б направлен руководителю 308 военного следственного отдела (гарнизона) Следственного комитета РФ по Центральному военному округу для проведения проверки и принятия решения (т.1 л.д.48).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2023 (т.1 л.д.9-16) следует, что, осмотром местности, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что данный дом двухэтажный, каждая квартира имеет отдельный вход. Вход в <адрес>, расположенную на первом этаже, осуществляется с западной стороны дома, придомовая территория которого огорожена металлическим забором. Потерпевший И указал на место около вышеуказанного дома, где он находился в момент применения к нему насилия, угроз применения насилия, а также оскорбления со стороны ФИО1

Согласно выписки из приказа МО МВД России «Щучанский» от 25.02.2022 № л/с (т.1 л.д.42), И назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» с 01.03.2022.

Согласно графика несения службы отдела УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» за ноябрь 2023 года (т.1 л.д.47), 09.11.2023 участковый уполномоченный полиции И в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился па службе.

Согласно протокола выемки от 15.11.2023 (т.1 л.д.96-99), у свидетеля Р изъят оптический диск, содержащий видеозапись о применении ФИО1 насилия, угроз применения насилия и оскорбления представителя власти участкового уполномоченного полиции И

Согласно протокола осмотра предметов (т.1 л.д.100-112), установлено, что изъятый у свидетеля Р оптический диск, содержит видеозапись, на которой зафиксировано применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции И и публичное оскорбление ФИО1 сотрудника полиции И.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью от 09.11.2023 года, на которой зафиксировано применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции И и публичное оскорбление ФИО1 сотрудника полиции И (т.1 л.д.114).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Факт применения ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» И, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также факт совершения ФИО1 публичного оскорбления представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» И при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего И, свидетелей Р, О, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Е, А, К и специалиста Н, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора потерпевшим И и свидетелями подсудимой ФИО1 не имеется, И ранее с ФИО1 в неприязненных отношениях не были, его действия в отношении Б и ФИО1 являлись правомерными и связанными с исполнением своих служебных обязанностей, а не личными мотивами.

Суд признает показания специалиста Н достоверными, так как Н не находится в служебной зависимости от участников процесса, сомнения в её компетентности у суда нет.

Противоправность поведения подсудимой ФИО1 9 ноября 2023 года, во дворе <адрес> в <адрес>, подтверждается помимо показаний потерпевшего И, свидетелей Р, Е, А, К, О, специалиста Н, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной свидетелем Р на свой сотовый телефон, на которой зафиксировано применения ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья и высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» И, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также факт совершения ФИО1 публичного оскорбления представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» И при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

То обстоятельство, что от нанесенных ФИО1 толчков у потерпевшего И не образовались телесные повреждения, не опровергает установленный судом факт умышленного причинения ФИО1 физической боли потерпевшему путем нанесения руками множественных толчков И в область грудной клетки.

Суд приходит в выводу, что в сложившейся ситуации, а именно, нахождение ФИО1 в агрессивном состоянии, при наличии на месте происшествия на земле набора металлических ключей, после нанесения И толчков руками в грудь, высказанная ФИО1 угроза применения насилия, а именно угроза нанесения ключом удара в голову потерпевшему, была для потерпевшего реальной и у потерпевшего И имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Судом установлено, что оскорбление представителя власти И было совершено ФИО1 публично, а именно в присутствии посторонних граждан О и К, а также сотрудников полиции Р, Е и А, о чем указали данные свидетели и сама подсудимая.

Мотивом к совершению ФИО1 преступлений в отношении И было чувство мести к И, возникшие на почве того, что И, являясь сотрудником полиции, исполнял свои служебные обязанности, осуществлял деятельность по пресечению и документированию преступлений и административных правонарушений.

Законность и обоснованность действий И, проводившего проверку по сообщению, зарегистрированному в КУСП, о причинении К побоев Б, в соответствии с его должностными обязанностями и положениями пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 12, пункта 3 части 1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», подтверждается исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей К. Р, Е, А, служебными документами, которые относят потерпевшего к сотрудникам правоохранительного органа, то есть представителям власти.

Показания подсудимой ФИО1, о том, что её действия в отношении потерпевшего И были спровоцированы сотрудниками полиции, в том числе тем, что участковый И душил её супруга Б, прижав к стене дома, суд признает не достоверными, так как данные показания не последовательны и противоречивы, опровергаются последовательными и согласованными показаниями потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, подлинность которой подсудимой не оспаривалась.

Суд считает, что указанные показания ФИО1 являются способом защиты, выбранным подсудимой с целью избежать уголовной ответственности.

Суд не находит оснований считать действия подсудимой оборонительными, а также, что при их совершении она находилась в состоянии сильного душевного волнения, так как правовые и фактические основания для таких выводов отсутствуют.

Доводы защиты о необходимости квалификации деяний совершенных ФИО1 как одного, более тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с тем, что действия ФИО1 по каждому из вмененных ей преступлений были взаимосвязаны, совершены в одно и то же время, в одном и том же месте, по одному поводу и мотиву, суд отвергает по следующим основаниям.

Объективную сторону составов преступлений, предусмотренных статьей 318 и статьей 319 УК РФ, образуют разные дополнительные объекты и действия, в связи с чем, публичное оскорбление представителя власти потерпевшего И, совершенное ФИО1 во время и после применения в отношении данного лица насилия и угрозы применения насилия, подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 ст.318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимой, а все представленные ею доказательства не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения.

С учетом изложенного, деяния, совершенные подсудимой ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 144), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Судом учтено, что по месту жительства директором МКУ «Восточный территориальный отдел» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроена, проживает на детское пособие, а также заработок мужа, который является военнослужащим, на ФИО1 неоднократно поступали жалобы, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 149,154), из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.156 УК РФ в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 родительские обязанности выполняет надлежащим образом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести, в полном объеме данные о её личности, о состоянии здоровья подсудимой и её семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за каждое из совершенных преступлений суд, руководствуясь положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей (2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.1 л.д. 146-148).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенные преступления суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 вины, заявление о раскаянии, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, что подтверждается исследованными в суде медицинскими документами, принесения ФИО1 перед судебным заседанием извинений потерпевшему, прохождение супругом ФИО1 военной службы по контракту в зоне проведения СВО (т.1 л.д.164).

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Судом не установлено оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления были совершены ФИО1 в условиях очевидности и совершение ФИО1 преступлений было зафиксировано сотрудником полиции на видеозапись. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных по делу не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельствам их совершения.

Окончательное наказание ФИО1 суд с учетом всех обстоятельств дела назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 23.11.2023 года по 25.11.2023 года, суд смягчает назначенное ФИО1 наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, личность подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 23.11.2023 года по 25.11.2023 года, суд смягчает назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин