Решение № 12-66/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/19


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 04 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием защитника Никитиной М.М., действующей в интересах заявителя ФИО6 на основании доверенности от 22.01.2019г.,

инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 Номер от 04.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 Номер от 04.02.2019 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО6 14 и 18 февраля 2019 года обратился в суд жалобами аналогичного характера. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что в постановлении должностного лица отсутствуют выводы о том действия кого из водителей- участников дорожно-транспортного происшествия противоречат правилам дорожного движения и состоят в причинно-следственной связи с фактом ДТП, не дана оценка доводам водителей ФИО3 и ФИО2 о том, что непосредственно перед ДТП их транспортные средства остановились, пропуская его автомашину, а причиной ДТП стал наезд на их автомобили автомобиля «SSAN-YONG» под управлением ФИО4. По мнению заявителя, обстоятельства виновности ФИО4 инспектором не исследованы и правовой оценки не получили, что повлекло нарушение процессуальных прав ФИО6 Считает, что инспектор ФИО1 не полно и не всесторонне изучил фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, не назначил по делу экспертные исследования.

В судебном заседании 18 марта 2019 года ФИО6 и его защитник Никитина М.М. доводы жалоб поддержали. ФИО6 дополнительно пояснил, что 4 января 2019 года примерно в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-219000» регистрационный знак (далее по тексту «регзнак») Данные изъяты двигался по крайней левой полосе проезжей части пр. Победы со стороны ул. Беляева в направлении ул. Карпинского. Напротив дома № 31 по пр. Победы он снизил скорость и остановился на крайней левой полосе движения, намереваясь выполнить разворот. Убедившись, что его пропускает неизвестный автомобиль, следовавший во встречном направлении по крайней левой полосе движения пр.Победы, он возобновил движение и приступил к выполнению маневра поворота налево во дворовую территорию. Двигаясь по левой полосе встречного направления, он увидел, что во встречном направлении по средней полосе следует автомобиль «AUDI» регзнак Данные изъяты. Данный автомобиль остановился, уступая ему дорогу, а потому он продолжил движение перпендикулярно краю проезжей части. Находясь перед правой полосой движения встречного направления, он увидел, что двигавшийся по ней автомобиль «CHERY» регзнак Данные изъяты, также остановилась, в связи с чем он продолжил движение во двор. В следующий момент он неожиданно почувствовал удар в правую боковую плоскость своего автомобиля автомашины. По дорожной обстановке он понял, что с его автомобилем произвел столкновение вышеуказанный автомобиль марки «AUDI». При этом во время поворота налево он видел, как автомобиль марки «SSAN-YONG» регзнак Данные изъяты произвел столкновение сначала с автомобилем марки «CHERY» регзнак Данные изъяты, а далее с автомобилем марки «AUDI» регзнак Данные изъяты, который от удара продвинулся вперед и произвел столкновение с его автомобилем.

Инспектор ДПС взвода Номер роты Номер ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал инкриминируемое ФИО6 правонарушение совершенным и доказанным. Кроме того, предоставил видеозапись совершенного ФИО6 правонарушения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 4 января 2019 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «AUDI» регзнак Данные изъяты, двигался по средней полосе движения проезжей части пр.Победы со стороны ул. Ленина в направлении ул. Беляева в г. Пензе, со скоростью 40 км/ч. Было светлое время суток, погода - ясная, дорожное покрытие – наледь, снег. Проезжая часть была сужена из-за снежных боковых отвалов, фактически состояла из двух полос для движения. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № 31 пр. Победы, он увидел, что следовавший впереди него в попутном направлении в условно левому ряду автомобиль остановился. Он (ФИО5) также начал снижать скорость движения своего автомобиля и в следующий момент неожиданно заметил автомашину марки «Lada-Granta» регзнак Данные изъяты, которая, двигаясь во встречном направлении, выполняла маневр разворота перед остановившимся в левом ряду автомобилем. Во избежание столкновения с автомобилем «Lada-Granta» он применил торможение и полностью остановился на проезжей части. Примерно через 1-2 секунды он почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова своего автомобиля, от которого его отбросило вперед, на данную автомашину «Lada-Granta». После остановки, он обнаружил, что с его автомобилем произвел столкновение автомобиль марки «SSAN-YONG» регзнак Данные изъяты.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 4 января 2019 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «CHERY» регзнак Данные изъяты, двигался по проезжей части пр.Победы в сторону ул. Беляева со скоростью 20 км/ч. Было светлое время суток, погода – ясная, дорожное покрытие – снежный накат, наледь. Проезжая часть была сужена из-за снежных боковых отвалов, фактически состояла из двух полос для движения. Он двигался условно по средней полосе, расстояние от правых колес его автомобиля до правого края проезжей части дороги составляло примерно 5-6 метров. Впереди его автомобиля на расстоянии около 50 м двигался автомобиль марки «AUDI» регзнак Данные изъяты. В следующий момент вышеуказанный автомобиль остановился по неизвестной ему причине. Не доезжая примерно 15-20 метров до автомобиля «AUDI», он (ФИО7) решил его объехать. Он включил указатель правого поворота, в правое зеркало заднего вида убедился в отсутствии транспортных средств, следовавших в попутном направлении справа, и приступил к перестроению. В момент перестроения он услышал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от которого он продолжил смещение в правую сторону. Он увидел, что с его автомобилем произвел столкновение автомобиль марки «SSAN-YONG», который до этого двигался в попутном направлении за его автомобилем. После столкновения данный автомобиль «SSAN-YONG» продолжил движение прямо и произвел наезд на стоящий автомобиль «AUDI».

Из объяснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что 4 января 2019 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «SSAN-YONG» регзнак Данные изъяты, двигался по пр. Победы в г.Пензе в среднем ряду для движения со стороны памятника «Победы» в направлении ул. Беляева, со скоростью около 50 км/ч. Было светлое время суток, погода – ясная, проезжая часть – наледь, рыхлый снег. Проезжая часть была сужена из-за снежных боковых отвалов, фактически состояла из двух полос для движения. Впереди него в попутном направлении, на расстоянии примерно 25 метров двигался автомобиль «CHERY» красного цвета, а чуть левее его, также впереди по среднему ряду, следовал автомобиль «AUDI» серого цвета. Проезжая мимо здания ТЦ «Василек», он увидел, как автомобиль марки «AUDI» начал смещаться влево и останавливаться. В этот момент он заметил, как со встречного направления перед автомашиной «AUDI» начала поворачивать налево, к дому № 31 по пр. Победы, автомашина марки «Lada-Granta» белого цвета. После чего, двигавшийся впереди него автомобиль «CHERY» начал смещаться вправо и останавливаться. Обнаружив опасность для движения, он (Столяров) применил торможение, переключил КПП на пониженную передачу. Снижая скорость, он увидел, что расстояние до двигавшегося впереди автомобиля «CHERY» быстро сокращается и через несколько секунд он почувствовал удар в переднюю правую часть своей автомашины. Перед столкновением он видел, что автомашина «CHERY» частично сместилась вправо со среднего ряда и почти остановилась. В этот момент автомобиль «Lada-Granta» находился в движении на середине проезжей части пр.Победы перпендикулярно ее краю. После столкновения с автомашиной «CHERY» его автомашину откинуло влево и через мгновение он почувствовал удар непосредственно в переднюю часть своего автомобиля, то есть произошло его столкновение с автомобилем марки «AUDI» серого цвета. Автомобиль «AUDI»от удара в заднюю часть кузова протолкнуло вперед, на автомобиль «Lada-Granta», создавший помеху в движении всем вышеуказанным транспортным средствам.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Разрешая дело и признавая ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правомерно признал установленным и исходил из того, что 4 января 2019 г. в 11 час. 30 минут на пр. Победы, д. 31 в г. Пензе, ФИО6, управляя автомобилем марки «Lada-Granta» регзнак Данные изъяты, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение 4-х транспортных средств: автомобиля марки «Lada-Granta» регзнак Данные изъяты под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки «AUDI» регзнак Данные изъяты под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «SSAN-YONG» регзнак Данные изъяты под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «CHERY» регзнак Данные изъяты под управлением водителя ФИО2.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении Адрес от 04.02.2019 г.; рапортом ИДПС взвода Номер ОБДПС России по г. Пензе ФИО1 от 04.01.2019 года, приложениями к постановлению по делу об административном правонарушении от 04.01.2019 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2019г.; исследованной в судебном заседании видеозаписью правонарушения от 04.01.2019 г., объяснениями водителей транспортных средств ФИО3, ФИО4 и ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с их участием, иными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы всем доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, относимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям заявителя и сделал обоснованный вывод о том, что ФИО6 при выполнении поворота налево вне перекрестка был обязан уступить дорогу всем встречным транспортным средствам, однако таких мер он необоснованно не принял.

Вывод о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод ФИО6 о виновности в указанной дорожно-транспортной ситуации водителя ФИО4 с требованием о привлечении его к административной ответственности не основаны на законе, поскольку данный вопрос в рамках настоящего дела разрешаться не может.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Иные доводы автора жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств дела и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях С.Н. состава административного правонарушения.

Административное наказание С.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и его участников. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 Номер от 04.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6-оставить без изменения, жалобы ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина