Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-1515/2018 М-1515/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2635/2018

Дело №...

Поступило 08.05.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Аист» областной ассоциации многодетных семей о признании действий по установке трансформаторной подстанции незаконными, обязании демонтировать трансформаторную подстанцию,

У С Т А Н О В И Л:

К. Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать незаконными действия СНТ «Аист» областной ассоциации многодетных семей по установке трансформаторной станции в районе земельного участка №..., обязать ответчика демонтировать трансформаторную станцию.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка №..., расположенного в с.т. «Аист» Березовского сельсовета, Новосибирского района, Новосибирской области, и членом указанного садового товарищества. В 2016 году в непосредственной близости от её земельного участка была установлена высоковольтная трансформаторная станция. Полагает, что при её установке были допущены нарушения норм противопожарной безопасности, а также не соблюдены санитарные зоны для данного вида оборудования, поскольку станция расположена в трех метрах от границы земельного участка, принадлежащего ей, и в двух метрах от проезжей части дороги. С заявлением о согласовании границ охранной зоны общество не обращалось в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор. Кроме того, при установке трансформаторной станции председателем СНТ были проигнорированы требования закона, каких-либо собраний по поводу установки трансформатора не проводилось. Полагает, что действия СНТ по установке трансформаторной станции создают угрозу безопасности людей, а также окружающей среде.

В судебном заседании истец К. Н.П. и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. Истец К. Н.П. также пояснила, что в металлической будке находится трансформатор, однако, он не подключен, но она опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку любой металлический предмет притягивает молнию, может возникнуть пожар. Данная угроза может возникнуть в будущем, после подключения трансформатора. Санитарная зона не соблюдена. Полагает, что нарушены её права, как собственника земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, не представлено. По решению правления СНТ «Аист» в 2016 году на землях общего пользования на земельном участке №... был установлен металлический склад, внутри которого находится трансформатор, который не подключен к электрической сети, находится без напряжения. Металлический склад установлен согласно СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п. 5.10, согласно которому расстояние до границ земельных участков должно составлять не менее 4 метров. Металлический склад стоит от границ земельного участка №... на расстоянии белее 20 метров. В ходе проверки, проведенной Управлением Р., установлено, что трансформатор, установленный в металлическом складе участка №..., не подключен к электрической сети. Также пояснила, что членами СНТ «Аист» принималось решение о сборе денежных средств на установку дополнительного трансформатора, в связи с недостаточной мощностью имеющегося. Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не собраны. Вопросами установки трансформаторной подстанции занимаются специализированные организации, они разрабатывают проект, проводят экспертизу, где именно будет установлена подстанция, неизвестно, этот вопрос решается не членами СНТ, а специализированной организацией, исходя из требований и норм закона. Поэтому, в связи с недостаточностью денежных средств на разработку проекта, пока трансформатор просто хранится на складе. С учётом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования К. Н.П. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Согласно же ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1,2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» (далее – Федеральный закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Судом установлено, что СНТ «АИСТ» областная ассоциация многодетных семей зарегистрировано в качестве юридического лица.

К. Н.П. является собственником земельного участка №..., площадью 800 кв.м., расположенного в границах с.т. «АИСТ» Березовского сельсовета, Новосибирского района Новосибирской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства (л.д. 9).

В исковом заявлении К. Н.П. ссылается на то, что в непосредственной близости к её земельному участку установлен объект электросетевого хозяйства – трансформаторная электрическая станция, установка которой произведена с нарушением требований действующего законодательства.

В подтверждение исковых требований истцом представлена схема электроснабжения садоводческого общества «АИСТ», 2001 года с отметками о согласовании (л.д. 12-13), протокол общего собрания членов СНТ «АИСТ» Областная ассоциация многодетных семей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Однако, ни одно из представленных истцом доказательств не подтверждает её доводы об установке трансформаторной станции на территории садового товарищества «АИСТ» и нарушении прав истца при установке такой станции, поскольку схема электроснабжения составлена еще в 2001 году и не относится к предмету заявленных исковых требований, а в ходе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ никакие вопросы, связанные с размещением трансформаторной станции не обсуждались.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо решений общего собрания членов СНТ «Аист» об установке трансформаторной станции не принималось.

Правлением СНТ «Аист» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о хранении трансформатора на территории земельного участка №..., ответственным является ФИО4, что подтверждается соответствующим протоколом.

Из материалов дела следует, что земельный участок №..., расположенный в границах садоводческого товарищества «Аист», находится в пользовании у данного садоводческого товарищества, что подтверждается постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Управления Росреестра по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о вторых экземплярах правоустанавливающих документов, выданных на земельные участки СНТ «Аист», из которого следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок №... не выдавались физическим лицам.

В соответствии с п. 8 ч.3 ст. 22 Федерального закона к компетенции правления садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения относится организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов.

Таким образом, принятие правлением СНТ «Аист» решение о хранении трансформатора на территории земельного участка №..., который находится в пользовании садового товарищества, входит в компетенцию правления садового товарищества и не нарушает права истца, как члена СНТ.

Судом проверены доводы истца К. Н.П. о размещении на земельном участке №... в СНТ «АИСТ» трансформаторной подстанции, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Сибирского Управления Р. С. В.А., на основании заявления К. Н.П. об установки трансформаторной подстанции вблизи земельного участка №..., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении СНТ «АИСТ» по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Сибирского Управления Р. о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования было выявлено, что установка, состоящая из трансформатора в металлическом складе участка №..., не подключена к электрической сети и находится без напряжения.

Выездной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ОДН и ПР по Новосибирскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по НСО ФИО5 и оформленной актом проверки №... установлено, что нарушения, указанные в обращении (вх. № ГИ-17 от ДД.ММ.ГГГГ), не подтвердились.

В судебном заседании судом обозревались фотографии, представленные истцом К. Н.П., на которых изображен металлический склад, внутри которого хранится трансформатор, представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что на фотографиях изображено именно это сооружение. Из представленных фотографий судом установлено, что какие-либо электрические провода к данному сооружению не подведены.

Из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено обращение председателя СНТ «АИСТ» ФИО6 с выездом на место и осмотром садового участка, расположенного вблизи земельного участка №... на территории СНТ «Аист». В ходе осмотра установлено, что на данном участке установлено металлическое сооружение, закрытое на замок, электрические провода к сооружению не подключены, противопожарные расстояния от строения до близлежащих строений на соседних участках соблюдены.

Из ответа Сибирского Управления Р. К. Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления об угрозе жизни и здоровью членов СНТ не подтвердилась. Работы по строительству ЛЭП-10 кВ и монтажу трансформаторной подстанции не ведутся и не велись.

Из ответа Сибирского Управления Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения К. Н.П. было проведено административное расследование, в ходе которого произведен осмотр в присутствии понятых, факт нахождения металлического склада с трансформатором на участке №... подтвердился, трансформатор не подключен к электрическим сетям и находится без напряжения.

Из ответа председателя СНТ «Аист» областной ассоциации многодетных семей К. Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о типе трансформатора, кабелях и характеристиках не может быть предоставлена, в связи с тем, что трансформаторной подстанции нет.

Таким образом, судом установлено, что трансформаторная подстанция на земельном участке №... в СНТ «АИСТ» областная ассоциация многодетных семей, не размещалась. Имеющийся там объект в виде металлического склада, внутри которого хранится трансформатор, размещен на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, на основании решения правления СНТ «Аист» ассоциация многодетных семей о хранении общего имущества садового товарищества, которое принято в соответствии с требованиями Федерального закона.

Какую-либо угрозу указанный объект для истца или других лиц не представляет, поскольку в судебном заседании установлено, что трансформатор не подключен к электрической сети, находится там без напряжения, противопожарные расстояния до строений на соседних участках соблюдены. Данные обстоятельства были установлены в ходе неоднократных проверок, проведенных по заявлению самой же К. Н.П. Сибирским Управлением Р., УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области. Оснований не доверять выводам специалистов указанных организаций у суда не имеется, поскольку они являются уполномоченными государственными органами в сфере надзора и контроля за безопасностью электрических установок и сетей, пожарной безопасностью, обладают специальными познаниями, проверки проводили с выходом на место и осмотром имеющегося на земельном участке №... сооружения.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства истец К. Н.П. сама неоднократно подтверждала, что находящийся внутри металлического сооружения трансформатор до настоящего времени не подключен к напряжению и будет представлять какую-либо угрозу только после его подключения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование о защите прав от будущих нарушений не предусмотрено статьей 3 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью истца К. Н.П. в настоящее время, суду представлено не было.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований К. Н.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Аист» областной ассоциации многодетных семей о признании действий по установке трансформаторной подстанции незаконными, обязании демонтировать трансформаторную подстанцию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина