Решение № 12-274/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-274/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14.08. 2025 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А.,

рассмотрев материал № УИД № по жалобе представителя ООО «<данные изъяты> » на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.04.2025 года № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, представитель ООО «<данные изъяты> » обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку ООО «<данные изъяты>» не совершало вмененное административное правонарушение, своевременно вносит плату за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ООО «<данные изъяты>» как владелец транспортного средства соблюдает правила эксплуатации и нормы действующего законодательства в части Правил системы «Платон», не нарушало требования ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации » от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.13.04.2018г. ими с РТИТС заключен договор о безвозмездном пользовании, получено Бортовое устройство 510166494.23.09.2021г. заключено дополнительное соглашение и получено Бортовое устройство 700548254, предназначенное для установки на автомашину с ГРЗ №.В момент фиксации правонарушения БУ устройство сигнализировало об исправной работе, все индикаторы на панели БУ горели зеленым светом. На указанном в постановлении участке использовавшимся в ТС бортовым устройством системы «Платон» по неустановленным и независящим от ООО «<данные изъяты>» причинам, имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, что подтверждается выпиской операций по расчетной записи 101 035 064 829, выпиской операции по дочерней расчетной записи по предоставлению отсрочки по внесению платы.Поскольку списание денежных средств на других участках дороги производилось корректно, делают вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В связи с чем просят суд отменить обжалуемое постановление и производство прекратить.

ООО «<данные изъяты>» и представитель ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на жалобу не предоставили.

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «<данные изъяты>». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.Срок службы данного бортового устройства истекает 5.07.2025г. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации правонарушения 1.03.2025г. 9:41:37( по московскому времени ) бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было включено после проезда после проезда системы контроля. Маршрутная карта не оформлялась, данные о пройденном пути транспортного средства в СВП в период от БУ 1.03.2025г.7:45:20-1.03.2025г. 9:55:39 не поступали, по этой причине списание денежных средств с расчетной записи ТС и ГРЗ № за указанный промежуток времени не производилось. В нарушении п. 8 Правил ВТС не сообщило Оператору СВП о неисправности бортового устройства, не оформил маршрутную карту. Сбоев в работе аппаратно- программного комплекса 1. 03.2025г. в 9:41:37 и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. В случае, если ВТС полагает, что бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами п. 8,10,06,107 Правил. Движение ТС по федеральным дорогам без внесения платы является административным правонарушением и влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие денежных средств на расчетном счете или предоставленная отсрочка по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, полученных от бортового устройства.

Изучив доводы жалобы, а также предоставленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:37 часов по адресу: 1032 км.53 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», собственник (владелец) транспортного средства с ГРЗ №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраганВСМ 2», работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/13-08-2024/362691621, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, а именно государственном инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, который наделен полномочиями выносить постановления по делам об административных правонарушениях, что не противоречит его должностным полномочиям.

Привлекая ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом с мнением которого соглашается суд, сделан вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием сведений от бортового устройства, передаваемых системе взимания платы.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и виновность ООО «<данные изъяты>» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением государственного инспектора, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении; сведениями, представленными по запросу суда ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы», из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «<данные изъяты>». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.Срок службы данного бортового устройства истекает 5.07.2025г. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации правонарушения 1.03.2025г. 9:41:37( по московскому времени ) бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было включено после проезда после проезда системы контроля. Маршрутная карта не оформлялась, данные о пройденном пути транспортного средства в СВП в период от БУ 1.03.2025г.7:45:20-1.03.2025г. 9:55:39 не поступали, по этой причине списание денежных средств с расчетной записи ТС и ГРЗ № за указанный промежуток времени не производилось. В нарушении п. 8 Правил ВТС не сообщило Оператору СВП о неисправности бортового устройства, не оформил маршрутную карту. Сбоев в работе аппаратно- программного комплекса 1. 03.2025г. в 9:41:37 и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. В случае, если ВТС полагает, что бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами п. 8,10,06,107 Правил. Движение ТС по федеральным дорогам без внесения платы является административным правонарушением и влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие денежных средств на расчетном счете или предоставленная отсрочка по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, полученных от бортового устройства.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство, совершившее правонарушение.

Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют, сбоев по состоянию на момент фиксации правонарушения в работе специального технического средства не выявлено, в связи с чем довод заявителя о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы или на бортовое устройство оказывало иное внешнее воздействие является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что имело место влияния стороннего оборудование на работу бортового устройства, не нашел своего подтверждения, поскольку для обеспечения обмена данными бортового устройства с системой взимания платы владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Таким образом, в случае, если имелись помехи в работе модуля навигации «ГНСС» об этом информировал бы красный световой индикатор бортового устройства, владелец транспортного средства должен был оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107), чего последним сделано не было.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", как Оператор Системы обеспечивает полный цикл создания Системы взимания платы: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию Системы.

Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, в соответствии с руководством пользователя и проведенным оператором инструктажем. Также рекомендовано убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Согласно п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральном значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршруты карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена.

По смыслу приведенного правового регулирования тот факт, что на день выявления правонарушения расчетная запись имела положительный баланс, не свидетельствует об исполнении ООО «<данные изъяты>» обязанности по внесению указанной платы. Соответственно, подлежит отклонению и довод заявителя о том, что в момент фиксации проезда транспортного средства по участку автомобильной дороги, указанному в настоящем постановлении, установленное на нем бортовое устройство находилось в рабочем состоянии.

Как уже было отмечено, рассматриваемое правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Утверждение о надлежащем функционировании бортового устройства не находит объективного подтверждения в материалах дела и опровергается данными, полученными от оператора. В данном случае, следует иметь в виду, что указанное устройство могло перейти в нерабочее положение не только по причине технической неисправности, но и в связи с его выключением водителем или иными лицами (случайным или намеренным).

Административным органом верно установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн внесена не была, поскольку бортовое устройство на транспортном средстве в момент фиксации правонарушения не функционировало, а маршрутная карта оформлена не была, что самостоятельно образует состав и событие вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ООО ««<данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ ООО «<данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты> » - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова