Приговор № 1-96/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

УИД: 32RS0№-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 27 ноября 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Погарского района Брянской области Щербакова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> «<адрес><адрес>» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № проехал на территорию пастбища, расположенного на расстоянии трех километров от <адрес> в направлении <адрес>, где, используя ножницы для резки арматуры, перекусил два фрагмента арматуры заваренной входной двери антивандальной клетки, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, и незаконно проник в указанную клетку, после чего, теми же ножницами перекусил фрагмент арматуры к которой крепился бензиновый генератор марки «ТСС» модели «TSS SGG 7500E3», стоимостью 18 903 рубля 39 копеек, принадлежащий ООО «Брянская мясная компания», который тайно похитил и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Брянская мясная компания» имущественный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и содеянное подсудимым квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

бензиновый генератор марки «ТСС» модели «TSS SGG 7500E3», аккумулятор марки «LIYANG», вернуть ООО «Брянская мясная компания»;

пару мужских кроссовок, автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № - вернуть ФИО1;

два следа обуви, фрагмент следа обуви и два следа шин, зафиксированных при помощи фотосъемки, хранить при уголовном деле;

ножницы для резки арматуры и фрагмент арматуры, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин