Приговор № 1-60/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1 –60/2021

УИД № 22RS0055-01-2021-000226-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 июня 2021года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, место жительства <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в сумке последней, стоявшей на полу в комнате дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел денежными средствами в общей сумме 10000рублей находящимися в сумке, стоявшей на полу в комнате дома по выше указанному адресу.

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 10000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным ущербом, в виду ее материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГг, находясь в доме по адресу: <адрес>, он, его сожительница Свидетель №1, а также пришедшие к ним в гости Потерпевший №1 и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки, для чего вчетвером ходили в магазин, где Потерпевший №1 покупала спиртное и продукты. При этом он заметил, что у нее в сумке остались еще денежные средства. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, в период времени с 17 по 19 часов с 25 по ДД.ММ.ГГГГг он похитил из сумки Потерпевший №1 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000рублей, которые потратил на личные нужды. Позже он узнал, что Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств, по даному факту обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии сотрудникам полиции он сознался в совершении кражи. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.36-41, 51-54).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которого он в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно тайном хищении денежных средств из сумки Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.36-41).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем находилась в гостях у ФИО1, где употребляли спиртное. Для этого они пошли в магазин, где в присутствии ФИО1 она достала из сумки деньги и расплатилась за покупки. После распития спиртного она с сожителем осталась ночевать у ФИО1, утром следующего дня обнаружила пропажу из сумки денежных средств в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по факту кражи денег. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1. сознался в том что похитил из ее женской сумки 10000рублей. Распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала, долгов перед ним не имела. Материальный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее и сожителя состоит из случайных заработков, в общей сумме около 5 000 рублей, похищенные денежные средства предназначались для использования в зимний период, когда нет работы в селе.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она живет со своим сожителем ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились ранее им знакомые Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №2 Они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они ходили в магазин и Потерпевший №1 покупала продукты питания, денежные средства она доставала из своей сумочки. В вечернее время Потерпевший №1 и Свидетель №2 легли спать в их доме, она пошла спать в другую комнату, ФИО1 остался на кухне. Утром на следующий день Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли, позже к ним домой приехали сотрудники полиции от которых стало известно, что Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств из своей сумки и по данному факту обратилась в полицию с заявлением. Кто мог похитить у нее денежные средства ей изначально известно не было, выпивали они вчетвером, посторонние лица к ним домой не заходили. Позже в ходе общения с ФИО1 последний ей рассказал, что это он похитил денежные средства в количестве 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению(л.д.25).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 употребляли спиртное с ФИО1 и Свидетель №1, где остались ночевать. У Потерпевший №1 с собой в сумке были деньги двумя купюрами по 5000 рублей, накопленные за лето. Утром следующего дня денег в сумке не оказалось. Позже в ходе общения с ФИО1 последний рассказал, что это он похитил деньги, когда все спали, и потратил на собственные нужды (л.д.26).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занял у нее 3500 рублей, в конце ДД.ММ.ГГГГ года вернулг купюрой достоинством 5000 рублей. Где ФИО1 взял данные денежные средства, ей не было известно (л.д.27).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> (л.д.4-7).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступлений, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 10 000 рублей является для потерпевшей значительным с учетом отсутствия у нее постоянного источника дохода, ежемесячный размер дохода ее семьи, состоящий из случайных заработков, не превышает 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости (Т70.0 по МКБ 10).выявленное расстройство в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.44-45).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает явку с повинной, данную в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий и в суде, состояние здоровья подсудимого, который является <адрес> группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения ввиду отсутствия бесспорных доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и его трудоспособный возраст, суд полагает взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 7532,50 рублей (л.д.79) и в суде за ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего 10982 рубля, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты суд не находит..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в квартал в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни и время; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 10982 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.