Приговор № 1-45/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белинский 13 октября 2017 года

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

С участием прокурора Арбекова П.С.,

Защитника Свечникова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кошкиной Н.А.,

В присутствии подсудимого ФИО1,

А также потерпевшего Потерпевший №1,Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка

№ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300

часам обязательных работ, отбытых ДД.ММ.ГГ, с лишением

права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка

№ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК

РФ к 9 мес. л/св. условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1

год, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему на участке местности, расположенном около магазина «***» по адресу: <адрес>, ключи автомобиля находились в замке зажигания, а двигатель – в рабочем состоянии. ФИО1, без цели хищения, не имея законных оснований владения и пользования указанным автомобилем, через незапертую водительскую дверь автомобиля незаконно проник в салон, где, включив переднюю передачу, тронулся с места и поехал, управляя автомобилем по автодороге <адрес><адрес>, а затем выехал на автодорогу «Тамбов – Пенза – Белинский - Тамала», по которой поехал в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с места происшествия скрылся, после чего около дома <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Т.е. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Он же, ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, ФИО1 29 августа 2017 года, примерно в 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на месте водителя в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком №, ключи которого находились в замке зажигания, а двигатель – в рабочем состоянии, включив переднюю передачу, тронулся с места, и, управляя данным автомобилем в нарушение п. 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он нарушает правила дорожного движения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, начал движение автомобиля по дороге <адрес><адрес> по направлению к пересечению с автодорогой «Тамбов – Пенза – Белинский - Тамала», затем по дороге «Тамбов - Пенза-Белинский - Тамала» по направлению к <адрес>, а затем по автодорогам <адрес>, где 29 августа 2017 года не позднее 20 час. 09 мин. около дома <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4

В ходе оформления постановления об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи прибора марки « ***» с заводским номером №, которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,84 мг/л., при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 0,050 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 августа 2017 года. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения.

Т.е. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он признает вину в инкриминируемых ему деяниях, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, он не оспаривает, ознакомлен со всеми материалами дела и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свечников И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Арбеков П.С. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку материалами дела установлено, что он подошел к автомашине с работающим двигателем, незаконно проник в салон автомобиля через незапертую дверцу на водительское место, включил переднюю передачу и без цели хищения ТС уехал на данном автомобиле из <адрес> в <адрес>, не имея законных оснований владения и пользования данным автомобилем, где и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Содеянное ФИО1 также правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он умышленно совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое у него было выявлено в установленном законом порядке, и при этом ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к нему претензий, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое зафиксировано в установленном законом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что, управляя угнанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 создавал реальную опасность для других участников дорожного движения, учитывая сведения о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно п. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку суд полагает, что именно алкогольное опьянение ФИО1 является одной из причин, способствовавшей совершению данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отрицательную характеристику ФИО1, склонного к злоупотреблению спиртных напитков, мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, наличие у ФИО1 непогашенной судимости по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, избирает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При сложении назначенных судом наказаний по настоящему приговору по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого вновь совершил два умышленных преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, *** не работает, в период испытательного срока, определенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ, через непродолжительное время после осуждения, ДД.ММ.ГГ совершил два умышленных преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд находит нецелесообразным сохранять ему условное осуждение, постановляет условное осуждение ФИО1 отменить, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнить реально, и при сложении наказаний по совокупности приговоров применить положения ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 имеет не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которое по совокупности приговоров подлежит присоединению частично к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при частичном сложении дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 47 УК РФ не может быть более трех лет.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии – поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166; ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ и приговор исполнить реально.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и определить ФИО1 наказание в виде 1 ( одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию – поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, т.е. путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.