Решение № 02-5136/2025 02-5136/2025~М-2233/2025 2-5136/2025 М-2233/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-5136/2025

77RS0001-02-2025-004864-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/2025 по иску ООО «...» к Адамову ...у ...у о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика присужденные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № A41-95722 денежные средства в размере сумма - неотработанный аванс по договору, сумма - неустойку за расторжение договора по вине подрядчика, сумма - расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30 августа 2024 года по 24 марта 2025 года в размере сумма, за период с 24 марта 2025 года по день фактического исполнения, начисленные на сумму долга сумма по правилам ст. 395 ГК РФ, сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение дела в Бабушкинском районом суде г. Москвы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен договор подряда № 05.06.24-СМР/ДОУ от 05 июня 2024 года. Сторонами согласованы: предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, начало и окончание срока выполнения, порядок сдачи результатов. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: монтаж кровли (п. 1.1. договора). В пользу ответчика перечислен аванс в размере сумма В отсутствие доказательств выполнения работ истец направил в адрес ответчика письмо (уведомление) № 1047 от 22 августа 2024 года об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возвращении перечисленного аванса. 04 февраля 2025 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № A41-95722 исковые требования ООО «Энергоэффективные Технологии» были удовлетворены частично, и взыскано с ООО «...» неотработанный аванс в размере сумма; неустойка в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения, начисленные на сумму долга сумма по правилам ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 04 марта 2025 года решение вступило в законную силу. Согласно п. 4.6 договора подряда № 05.06.24-СМР/ДОУ от 05 июня 2024 года физическое лицо, подписавшее договор, несет солидарную ответственность по любым требованиям заказчика, в том числе по возврату неотработанного аванса, по выплате неустоек или штрафов, подлежащих взысканию в соответствии с условиями договора. Физическое лицо, подписавшее договор, – генеральный директор ООО «...» - ФИО1 Взыскание с ООО «...» не представляется возможным, поскольку счета компании заблокированы налоговым органом, а также у компании отсутствуют ликвидные активы. 27 февраля 2025 года в адрес фио была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 рабочих дней с даты получения досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «...», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 05 июня 2024 года между ООО «...» (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен договор подряда № 05.06.24-СМР/ДОУ.

Сторонами согласованы: предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, начало и окончание срока выполнения, порядок сдачи результатов.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: монтаж кровли (п. 1.1. договора).

В пользу ответчика перечислен аванс в размере сумма

В отсутствие доказательств выполнения работ истец направил в адрес ответчика письмо (уведомление) № 1047 от 22 августа 2024 года об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возвращении перечисленного аванса.

04 февраля 2025 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № A41-95722 исковые требования ООО «Энергоэффективные Технологии» были удовлетворены частично, и взыскано с ООО «...» неотработанный аванс в размере сумма; неустойка в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения, начисленные на сумму долга сумма по правилам ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

04 марта 2025 года решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 4.6 договора подряда № 05.06.24-СМР/ДОУ от 05 июня 2024 года физическое лицо, подписавшее договор, несет солидарную ответственность по любым требованиям заказчика, в том числе по возврату неотработанного аванса, по выплате неустоек или штрафов, подлежащих взысканию в соответствии с условиями договора.

Физическое лицо, подписавшее договор, – генеральный директор ООО «...» - ФИО1

Истец указывает, что взыскание с ООО «...» не представляется возможным, поскольку счета компании заблокированы налоговым органом, а также у компании отсутствуют ликвидные активы.

27 февраля 2025 года в адрес фио была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 рабочих дней с даты получения досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Энергоэффективные Технологии» и взыскании с фио задолженности по договору подряда от 05.06.2024 г. № 05.06.24-СМР/ДОУ в размере сумма - неотработанный аванс по договору, сумма - неустойка за расторжение договора по вине подрядчика, а всего в сумме сумма, поскольку согласно условиям договора физическое лицо, подписавшее договор, в данном случае ответчик, несет солидарную ответственность по любым требованиям заказчика, в том числе по возврату неотработанного аванса, по выплате неустоек или штрафов, подлежащих взысканию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства не возращены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30 августа 2024 года по 24 марта 2025 года в размере сумма, а также с 24 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга сумма по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, взысканных решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2025 года по делу № A41-95722, поскольку судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика, на которого не может быть возложена обязанность по возмещению указанных судебных расходов, образовавшихся в результате отказа ООО «...» оплатить образовавшуюся задолженность до обращения в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит исполнению с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 09.07.2025 г. по делу № А41-95722/24.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН: ...) задолженность по договору подряда от 05.06.2024 г. № 05.06.24-СМР/ДОУ в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2024 г. по 24.03.2025 г. в размере сумма, с 25.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит исполнению с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 09.07.2025 г. по делу № А41-95722/24.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Бабушкинского районного суда города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025 г.

СудьяЮ.С. Хоробрая