Приговор № 1-167/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1- 167-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 сентября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшей

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

Е.Б.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Соболева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>102, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально ООО «Прогресс» промышленный альпинист, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата>. в период времени с 05 час.00 мин до 09 час.00 мин. 06.05.2018г., находясь в помещении кафе «Три толстяка», расположенном на автостоянке на 1562 км автодороги М-5 «Москва-Челябинск», тайно похитил принадлежащее гр-ке Е.Б.А. имущество и денежные средства на общую сумму 104750 рублей 30 копеек, чем причинил потерпевшей Е.Б.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 05 час.00 мин до 09 час.00 мин 06.05.2018г. ФИО2, находящийся в помещении кафе «Три толстяка», расположенном на автостоянке на 1562 км автодороги М-5 «Москва-Челябинск», увидев, что лицо, в отношении которого материалы уголовного дело выделено в отдельное производство, обнаружило в помещении кафе забытую женскую сумку, принадлежащую Е.Б.А. в которой находится имущество и денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества решил незаконно завладеть данным имуществом.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что денежные средства и имущество являются чужим имуществом, принадлежащим Е.Б.А., которой очевидно и известно местонахождение забытого ей имущества – помещение кафе «Три толстяка», и она будет разыскивать это имущество, умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться этим имуществом, рассчитывая, что исходя из окружающей обстановки, он не встретит противодействия со стороны лиц, в отношении которых материалы уголовного дело выделены в отдельное производство, неправомерно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил данное имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Часть похищенных денег в сумме 12600 рублей передал лицам, в отношении которых материалы уголовного дело выделены в отдельное производство, с целью скрыть хищение. Узнав в дальнейшем от сотрудников полиции, что Е.Б.А. разыскивает своё имущество, в соответствии со своим умыслом, не имя намерений возвращать имущество владельцу, с целью скрыть хищение, утаил факт обнаружения имущества Е.Б.А., сообщил ложные сведенья о том, что принадлежащее Е.Б.А. имущество не находил, продолжив неправомерно распоряжаться этим имуществом. Своими указанными неправомерными действиями причинил Е.Б.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 104750 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Е.Б.А.: сумку женскую стоимостью 825 рублей, в которой находились денежные средства: 100000 рублей, 10000 тенге (по курсу валют ЦБ РФ на 06.05.2018 – 1921 руб.30коп.) то есть на общую сумму 101 921 рубль 30 копеек, телефон сотовый Prestigio Wize NK3 стоимостью 2004 рубля, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 104750 рублей 30 коп.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Соболев А.А.. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е.Б.А. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д.161), со стороны соседей положительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания судом также принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; несовершеннолетний ребенок, находящегося на иждивении подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела потерпевшей Е.Б.А. предъявлено исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 на сумму 104 750 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования признал.

Суд полагает, что исковое заявление Е.Б.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е.Б.А. в счет возмещения материального ущерба 104750 (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов