Приговор № 1-194/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-194/2023

Дело №1-194/2023

24RS0013-01-2023-000696-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер от 29.03.2023),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 26.01.2023 года до 15.00 часов 27.01.2023 года ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последнему: сотовый телефон «Samsung galaxy A03 core» стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой ПАО МТС, не представляющей материальной ценности; шуруповёрт «Makita 6270D» стоимостью 2500 рублей; сотовый телефон «Samsung» и сотовый телефон «Nokia», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 26.01.2023 около 16.00 часов он встретился с ранее знакомым Потерпевший №1, пришли к последнему домой по адресу: <адрес> где употребляли спиртное, потом легли спать, когда проснулся Потерпевший №1 дома не было, с холодильника он взял сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета; сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, а также взял шуруповёрт «Makita», который находился на полу, возле холодильника. Данное имущество он решил продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Около 15.00 часов 27.01.2023 домой вернулся Потерпевший №1, который обнаружил пропажу имущества и стал требовать вернуть похищенное, он (ФИО1) сказал, что все найдется и ушел. После чего он зашел в магазин «Удар по ценам» по адресу: <адрес>, и продал похищенное продавцу за 1500 руб., при этом сказал, что данное имущество принадлежит ему (л.д. 92-94, 101-102).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 26.01.2023 после обеда он встретил ранее знакомого ФИО1, с которым решили употребить спиртное, он привел ФИО1 к себе домой по адресу: <адрес>, где они стали употреблять спиртное, после чего легли спать. Утром, когда ФИО1 еще спал, он ушел домой к своей матери, при этом принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» 32 GB, в корпусе черного цвета, лежал на холодильнике. Через некоторое время он вернулся и обнаружил, что сотового телефона нет, при этом ФИО1 сказал: «Не переживай, найдем», после чего ФИО1 ушел. После ухода ФИО1 он обнаружил, что пропал шуруповерт «Makita» 6270D, который стоял около холодильника, также из дома пропали еще два сотовых телефона: марки «Samsung» в корпусе серого цвета и марки «Nokia» в корпусе черного цвета, которые для него материальной ценности не представляют. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, так как на период совершения кражи он нигде не работал, дохода не имел. Все похищенное имущество ему возвращено следователем под расписку, материальных претензий к ФИО1 не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, который показывал, что он работает продавцом в магазине «Удар по ценам», 27 января 2023 года около 19.00 часов в магазин пришел мужчина и предложил приобрести имущество: сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, шуруповерт «Makita» 6270D, сказал, что это имущество принадлежит ему. Он приобрел данное имущество за 1500 руб. Данного мужчину он опознал из предоставленных ему следователем трех фотографий - под фотографией № по разрезу глаз, губ, форме носа, по результатам опознания данные мужчины: ФИО1 (л.д. 46-47);

- заявлением Потерпевший №1 от 03.02.2023, в котором он сообщил о хищении его имущества (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 – <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъято: сотовый телефон «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета; сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета; шуруповерт «Makita» 6270D (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2023, в ходе которого зафиксирован внешний вид шуруповерта «Makita» 6270D, сотового телефона «Samsung» в корпусе серого цвета, сотового телефона «Nokia» в корпусе черного цвета; сотового телефона «Samsung A03 Core», в корпусе черного цвета, с Imei №, которые признаны вещественными доказательствами, и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 26-28);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.02.2023, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенный у него шуруповерт «Makita» 6270D (л.д. 40-43);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 14.02.2023, в ходе которого свидетель Cамадзода С.А. опознал ФИО1, как гражданина, который 27.01.2023 продал ему шуруповерт «Makita» 6270D, сотовый телефон «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (л.д. 49-51);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.02.2023, в ходе которой последний показал дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> откуда он похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а также место сбыта похищенного имущества, а именно, магазин, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 79-84);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.02.2023, в ходе которой последний сообщил о совершенной им краже имущества Потерпевший №1 (л.д. 57);

- фотографиями коробки похищенного сотового телефона «Samsung A03 Core» (л.д. 19-20), скриншотами экрана сотового телефона о стоимости похищенного имущества (л.д. 35,39), подтверждающими стоимость похищенного имущества, которые признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №1094/д от 21.02.2023 (л.д. 120-121), ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ и лечении от наркомании не нуждается, как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ, противопоказаний к такому лечению нет.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия», с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №1094/д от 21.02.2023, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 125), имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указал место сбыта похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, явку с повинной (л.д. 57), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть постановить назначенное ФИО1 наказание считать условным, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей условного наказания, установленного ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, и в последующем со ФИО1 не взыскивать, поскольку он <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления, пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, шуруповерт «Makita» 6270D, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.