Приговор № 1-169/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169-2018

№ 11801320016140403


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Мироновой И.М.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

12 сентября 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1. 09.01.2018 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2018 года отменено условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.01.2018 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 28.08.2018 года; неотбытая часть наказания: 1 год 5 месяцев 15 дней;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

04.06.2018 года около 23 часов, ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, заранее распределив роли в совершении данного преступления, пришли к дому <...> по <...>, достоверно зная, что в доме никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенных ролей, <...> незаконно проникли в дом - жилище Д., откуда тайно похитили: <...>

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Д. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Носкова Л.Н. и государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд также учитывает положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем судимость по приговору от 09.01.2018 года рецидива преступлений не образует.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояние опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока и постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2018 года ему отменено условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.012018 года, суд считает, что ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Окончательное наказание суд считает правильным назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.01.2018 года.

В целях исполнения приговора суд считает правильным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.09.2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск потерпевшего Д. в сумме 2550 рублей (л.д.152) подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Носковой Л.Н. в сумме 4290 рублей в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в сумме 715 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.01.2018 года, назначив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.09.2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 в пользу Д. 2550 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5005 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года.

Судья- М.И. Луковская