Приговор № 1-459/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-459/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары М.Э.Е.,

потерпевших – Х.В.А., Л.С.К., Т.О.Ф.,

подсудимой – М.Е.А., ее защитника – адвоката М.Е.В., действующей на основании ордера №... от дата и предъявившей удостоверение №...,

подсудимой – Х.М.А., ее защитника – адвоката Л.С.В., действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

- М.Е.А., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- Х.М.А., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Е.А. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 час 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, М.Е.А., имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришла к дому №..., расположенному по адрес. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, М.Е.А. прошла в подъезд №... вышеуказанного дома, где на лестничной площадке 7 этажа обнаружила велосипед, марки «Avalanche», принадлежащий Х.В.А., стоимостью 25000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, М.Е.А., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, подошла к вышеуказанному велосипеду, неустановленным в ходе следствия предметом перерезала противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылась, совершив, тем самым его хищение и причинив своими умышленными преступными действиями Х.В.А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, своими умышленными действиями М.Е.А. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же, М.Е.А. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, М.Е.А., находясь около кофейни «Coffee Balance», расположенной по адресу: адрес, совместно с ранее знакомой Х.М.А., увидев у входа в указанную кофейню два плетеных стула, стоимостью 10500 рублей каждый, имея умысел на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложила Х.М.А. совершить кражу указанных стульев, на что последняя ответила согласием, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор и распределив между собой преступные роли в преступной группе. Так, согласно совместного преступного плана, М.Е.А. и Х.М.А. должны были подойти к входу в вышеуказанную кофейню, убедиться, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, после чего каждая должна была взять в руки по одному стулу, находящемуся на улице перед входом в кофейню, *** их похитить и распорядиться впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах. После чего, в тот же день, то есть дата, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, М.Е.А. и Х.М.А., осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входу кофейни «Coffee Balance», расположенной по адресу: адрес, около которого находилось два стула стоимостью 10500 рублей каждый, общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащие ИП «Т.О.Ф.». Продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, М.Е.А. и Х.М.А., действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, выполняя заранее отведенные им роли в преступной группе, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, взяли в руки по одному из вышеуказанных стульев и, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылись, совершив, тем самым, их хищение и причинив своими совместными преступными действиями Т.О.Ф. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями М.Е.А. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, М.Е.А. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, М.Е.А., имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, пришла к корпусу №... адрес, расположенного по адрес. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, М.Е.А. прошла в подъезд №... вышеуказанного дома, где на лестничной площадке 2 этажа обнаружила велосипед марки «Challenger», принадлежащий Л.С.К. стоимостью *** рублей. Реализуя свои преступные намерения, М.Е.А., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, подошла к вышеуказанному велосипеду, неустановленным в ходе следствия предметом перерезала противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылась, совершив, тем самым его хищение и причинив своими умышленными преступными действиями Л.С.К. материальный ущерб на сумму 4500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, своими умышленными действиями М.Е.А. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Х.М.А. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, М.Е.А., находясь около кофейни «Coffee Balance», расположенной по адресу: адрес, совместно с ранее знакомой Х.М.А., увидев у входа в указанную кофейню два плетеных стула стоимостью *** рублей каждый, имея умысел на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложила Х.М.А. совершить кражу указанных стульев, на что последняя ответила согласием, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор и распределив между собой преступные роли в преступной группе. Так, согласно совместного преступного плана, М.Е.А. и Х.М.А. должны были подойти ко входу в вышеуказанную кофейню, убедиться, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, после чего каждая должна была взять в руки по одному стулу, находящемуся на улице перед входом в кофейню, *** их похитить и распорядиться впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах.

После чего, в тот же день, то есть дата, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, М.Е.А. и Х.М.А., осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входу кофейни «Coffee Balance», расположенной по адресу: адрес, около которого находилось два стула стоимостью *** рублей каждый, общей стоимостью *** рублей, принадлежащие ИП «Т.О.Ф.». Продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, М.Е.А. и Х.М.А., действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, выполняя заранее отведенные им роли в преступной группе, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, взяли в руки по одному из вышеуказанных стульев и, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылись, совершив, тем самым, их хищение и причинив своими совместными преступными действиями Т.О.Ф. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Х.М.А. совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству М.Е.А. и Х.М.А. о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства, заявленному ими в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые М.Е.А. и Х.М.А. в присутствии защитников подтвердили свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Данное ходатайство М.Е.А. и Х.М.А. заявили добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимыми М.Е.А. и Х.М.А. соблюден.

Защитники подсудимых – адвокат М.Е.В. и адвокат Л.С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие – Х.В.А., Л.С.К.. Т.О.Ф. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая имеющиеся основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащими удовлетворению.

О согласии подсудимых М.Е.А. и Х.М.А. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимые полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступлений подсудимыми не оспариваются, а их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых М.Е.А. и Х.М.А. в полном объеме предъявленного им обвинения.

Суд считает, верной квалификацию действий подсудимой М.Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Х.М.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации обвинения у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимым М.Е.А. и Х.М.А., суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении подсудимой М.Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также личность подсудимой, которая не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной М.Е.А. по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения предварительного расследования М.Е.А. давала подробные показания о совершенных ею преступлениях.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние М.Е.А. в содеянном, признание вины, дело рассматривается в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой Х.М.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, которая не судима, замужем, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения предварительного расследования Х.М.А. давала подробные показания о совершенном преступлении.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние Х.М.А. в содеянном, признание вины, дело рассматривается в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимых, их возраст и состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Указанное наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения М.Е.А. и Х.М.А. данного вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым М.Е.А. и Х.М.А. более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку размер получаемого ими ежемесячного дохода по месту официального трудоустройства чуть выше величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области, а также значительно ниже величины средней заработной платы в Самарской области, что не позволит им, в случае назначения судом наказания в виде штрафа, сохранить прежний уровень жизни им самим, а также малолетнему ребенку Х.М.А.

Так как подсудимой М.Е.А. совершено три оконченных преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими Х.В.А., Л.С.К. и Т.О.Ф., с которыми полностью согласились подсудимые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить М.Е.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения М.Е.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Х.М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения Х.М.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Х.В.А., Л.С.К. и Т.О.Ф. – удовлетворить.

Взыскать с М.Е.А. в пользу Х.В.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с М.Е.А. в пользу Л.С.К. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с М.Е.А. и Х.М.А. в пользу Т.О.Ф. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- квитанция на скупленный товар №... от дата, товарный чек №... от дата, товарный чек от дата, гарантийные обязательства, квитанция на скупленный товар №...-№... от дата, товарный чек №... от дата, CD-диск с видеозаписью – оставить хранить в материалах уголовного дела, а тросовый замок – вернуть Х.В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: