Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 сентября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

истца ТЮА,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЮА к ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №» о признании частично незаконным приказа о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТЮА обратился в суд с иском к ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №» о признании частично незаконным приказа о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на предприятии ответчика в должности электромонтера.

ДД.ММ.ГГГГ он с письменным заявлением обратился к генеральному директору ООО «МУЖЕП №» о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом в части предоставления ему отпуск на 18 календарных дней вместо 28 он не согласен, просит признать данный приказ в части предоставления ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 18 календарных дней незаконным. Обязать ответчика предоставить ему отпуск на 28 календарных дней и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, сослался на незаконность приказа о предоставлении отпуска, в связи с чем сильно переживал.

Представитель ответчика, иск не признала, пояснив при этом, что отпуск истцу в количестве 18 календарных дней был предоставлен за фактически отработанное время. С учетом исчисления стажа работы право на основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней возникнет у истца с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцу предоставлялись отпуска продолжительностью 28 календарных дней. но они предоставлялись авансом, что в настоящее время администрацией запрещено.

Истец не относится к категории работников имеющих право на предоставление отпуска авансом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ при исчислении стажа работы, дающего право на оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Таким образом, с учетом исчисления стажа работы право на оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней возникнет у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ТЮА отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ТЮА к ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №» о признании частично незаконным приказа о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья