Приговор № 1-34/2023 1-34/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-34/2023

Дело № 1-34/2023

03RS0038-01-2024-000148-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитников адвокатов Исмагиловой Л.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №, ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Н.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

-ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, без разрешения собственника К.В.В., умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из паспорта, находящегося во внутреннем кармане сумки, находившейся на тумбе в зальной комнате указанного дома, банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую К.В.В. После продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банка АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая, что она не является собственником банковской карты, также понимая противоправный характер своих деяний, при помощи банкомата банка «Россельхозбанк» АТМ №, воспользовавшись банковской картой № АО «Россельхозбанк», принадлежащей К.В.В., будучи осведомленной о том, что на счету данной карты имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что к вышеуказанной банковской карте приложен лист с пин-кодом от указанной карты, умышленно, с корыстной целью с банковского счета № сняла денежные средства одной операцией в размере 16000 рублей, принадлежащие К.В.В., тем самым тайно похитила их и распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что потерпевшая сама дала ей банковскую карту для проверки наличия денежных средств на счете и их снятия.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными разногласиями в показаниях, показаниям подсудимой ФИО1, последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ дня она решила сходить за свекром– В.А.С., к К.В.В., которая проживает по адресу: РБ, <адрес>. Когда она пришла к той, то дома был только ее свекр. Она позвала его домой, но он не захотел идти домой, так как они сидели и пили пиво. В ходе разговора К.В.В. стала говорить про пенсию, что она открыла карточку и ей 24 ноября должны будут перечислить пенсию. Она удивилась этому обстоятельству, так как ее свекру начисляют пенсию 13 числа каждого месяца. Она сообщила об этом К.В.В., а также сказала ей, что ее свекру ДД.ММ.ГГГГ уже пенсию перевели. На это К.В.В. дала ей свою банковскую карту и попросила проверить. При этом К.В.В. продиктовала ей пароль. Вроде 9933 ил 3399. Она взяла ее карту, вызвала такси и поехала в банк «Россельхоз». При этом, она попросила водителя такси ее подождать. Она подошла к банкомату, который стоит на улице возле указанного банка. Вставила в банкомат карту, и проверила баланс. На карте было 16 000 рублей. Она сняла все деньги: 3 купюры номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей. Она забрала карту и по пути заехала в магазин, где купила 2 бутылки водки, колбасу, сигареты и другие продукты. При этом, она оплатила около 2000 рублей. Точно сказать она не может. После чего она села обратно в это же такси и поехала домой к К.В.В. по адресу: <адрес>. Когда она приехала по данному адресу она оплатила такси, а именно заплатила сумму около 700 рублей с этих же денег и зашла в дом. При этом, на руках у нее осталось около 13 000 рублей. Когда она зашла в дом, она отдала К.В.В. карточку, при этом она ей ничего не сказала. Про деньги та у нее не спрашивала. В результате чего, она решила оставить деньги себе. Она посидела с К.В.В. и свекром около 20-30 минут и пошла домой. Свою вину в совершении указанного преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ее действиями материальный ущерб. (л.д. 66-69)

Согласно данных, изложенных ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 присвоила себе денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежащие К.В.В., которые потратила в личных целях. Вину признает раскаивается, ущерб обязуется возместить. (л.д. 23)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей К.В.В., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой пришли К.Ю.Н., В.А.С. и они стали употреблять спиртные напитки. Затем около 15 часов того же дня пришла девушка по имени Н.О.В., с которой она ранее не была знакома. Далее Н.О.В. села с ними за стол и начала употреблять спиртное. После чего Н.О.В. у нее спросила, есть ли у нее дома наличные денежные средства, на что она ответила, что есть и дала той наличные денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой для того, чтобы та сходила в магазин и купила продукты питания со спиртными напитками. Данные денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой она достала из своей сумки, которая стояла на табуретке в спальной комнате и отдала той. Далее Н.О.В. ушла. Примерно через полчаса Н.О.В. вернулась с одной бутылкой водки и продуктами. Сколько у нее денежных средств осталось после этой покупки она не знает, так как не спросила у нее и сдачу не просила обратно. После чего они все вместе продолжили распивать спиртное. После того, как закончилось спиртное, она отдала К.Ю.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, и попросила его сходить за спиртными напитками. Через минут 15 тот вернулся к ней домой с одной бутылкой водкой. После чего они дальше продолжили все распивать спиртное. Примерно через минут 30 В.А.С. зашел в спальню и заснул на кровати, а Н.О.В. и К.Ю.Н. ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она проснулась, В.А.С. еще спал. Около 14 часов того же дня к ней домой пришла Н.О.В. и поинтересовалась о свёкре, то есть А., на что она ответила, что тот еще спит. После чего она вышла в туалет на улицу, ее не было дома примерно 10 минут, при этом Н.О.В. находилась дома по вышеуказанному адресу. После того, как она зашла домой, Н.О.В. ушла. Вернулась Н.О.В. к ней домой обратно примерно через полтора часа для того, чтобы забрать своего свекра. В то время, пока Н.О.В. находилась дома, она выходила кормить собаку во дворе своего дома. В связи с чем ее не было примерно минут 10-15. В то время Н.О.В. разбудила В.А.С. и те ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время не помнит, она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. К.В.В. <адрес>, для того, чтобы купить продукты питания, где на кассе приложила свою банковскую карту банка ПАО «Россельхозбанк» № на терминал для оплаты, и ей продавщица ответила, что денежных средств на карте недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ она опять пошла в данный магазин для того, чтобы купить продукты питания, но оплата также не проходила, так как было недостаточно денежных средств, на что она продавщице ответила, чтобы она ей «пробила» булку хлеба, которая стоила 22 рубля. Данная оплата с ее банковской карты прошла. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Пятерочка», купила молоко и бутылку воды, при этом данную покупку она также оплатила через свою указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она также пошла в магазин для того, чтобы купить продукты питания, решила оплатить своей банковской картой, но оплата не прошла. После чего она пошла в Пенсионный фонда для того, чтобы узнать, когда ей на банковскую карту поступит пенсия, но ей там ответили, что денежные средства отправлены в банк и необходимо пройти туда и уточнить где они. Затем она направилась в банк ПАО «Россельхозбанк», расположенный в центре <адрес>, и спросила у сотрудников о том, что почему ей на ее вышеуказанную банковскую карту не поступает пенсия до сих пор. Далее сотрудники банка распечатали ей выписку по ее карте, где она обнаружила, что ее пенсия в размере 16 140 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ. А также она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ со счета указанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 16000 рублей. Однако, она сама не снимала данные денежные средства. Кто мог снять она не знает, никого не подозревает. Свою банковскую карту банка ПАО «Россельхозбанк» № она хранила в своем паспорте, при этом она данную карту обернула бумажкой белого цвета, где был написан ее пин-код, чтобы не забыть. А паспорт лежал всегда во внутреннем кармане сумки, при этом сумка и карманы все без замка, то есть постоянно открыты. Причиненный ущерб в размере 16 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет в размере 16140 рублей. Из указанных денежных средств она выплачивает за коммунальные услуги около 2000 рублей. Остальные денежные средства тратит на покупку продуктов питания, одежды и на лекарство. (л.д. 34-37)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля К.Ю.Н. последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он решил проведать К.В, у нее дома, где находился В.А.С. В ходе разговора она сообщила, что сегодня 40 дней с момента смерти ее мужа, и предложила помянуть мужа. Она дала ему наличные денежные средства в размере 1000 рублей и они вместе с В.А.С. пошли пешком в магазин «Орион», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели 2 бутылки водки, пачку сигарет. Распивали все купленное в доме у К.В.В. на кухне втроем: он, К.В.В. и В.А.С. Ближе к обеду после того, как выпили всю водку он пошел домой спать, а В.А.С. остался у К.В.В. Всю мелочь, которая оставалась после совершения покупки, он отдавал в руки К.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ он весь день был на работе. По поводу кражи денежных средств с банковской карты К.В.В. пояснить ничего не может, банковскую карту К.В.В. он не видел и кто мог совершить кражу он не знает. (л.д.44-46)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля В.А.С., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что проживает со своим сыном и с его сожительницей – Н.О.В.. С соседкой К.В.В. давно знаком. ДД.ММ.ГГГГ он, К.Ю.Н. и К.В.В. совместно распивали спиртные напитки в дом К.В.В., расположенном по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру К.Ю. пошел домой, а он остался дома у К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ утром вновь к К.В.В. пришел Ю.К.. При этом, он так же был у К.В.В.. В ходе разговора она сообщила, что сегодня 40 дней с момента смерти ее мужа, и предложила помянуть мужа. Она дала Ю.К. наличные денежные средства в размере 1000 рублей и он вместе с Ю пошел пешком в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели 2 бутылки водки, пачку сигарет. Распивали все купленное в доме у К.В.В. на кухне втроем: он, К.В.В. и Ю.К.. Ближе к обеду после того, как выпили всю водку Ю пошел домой, а он остался у К.В.В.. При этом, от выпитого спиртного он так же лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов утра его разбудила его невестка – Н.О.В.. При этом, он находился дома у К.В.В.. После того, как Н.О.В. его разбудила, они пошли домой. Придя домой, он лег спать дальше. О том, что его невестка украла карту у К.В.В. и сняла оттуда деньги он узнал от сотрудников полиции. Сама Н.О.В. ничего ему об этом не говорила. (л.д.72-74)

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Давлекановскому району старшего лейтенанта полиции М.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта кражи денежных средств К.В.В. ( л.д. 3), заявлением К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило списание денежных средств в размере 16 000 рублей со счета ее карты банка Россельхозбанк, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму ( л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес> РБ. (л.д.9-13), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) выписка по счету № АО «Россельхозбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 16 000 рублей 2) ксерокопия лицевой стороны банковской карты АО «Россельхозбанк»; 3) справка об операциях по карте или счету АО «Россельхозбанк», 4) справка об остатках денежных средств на счетах АО «Россельхозбанк»; 5) выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»; 6) справка о наличии счетов/остатках денежных средств на счетах АО «Россельхозбанк»; 7) расширенная выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»; 8) справку об операциях по карте АО «Россельхозбанк»; 9) СД-диск с видео- фото- материалами, представленными АО «Россельхозбанк», при просмотре которых установлено, что съемкой с камеры, установленной на банкомате, зафиксирован факт снятия денежных средств в размере 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.48.36 по 15.52.2023 женщиной, одетой в темного цвета шапку, внешне похожей на ФИО1.( л.д. 77-78), постановлением следователя осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 55-58, 89-90).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной в полном объёме совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой ФИО1 кроме частичного признания вины самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимую у потерпевшей, свидетелей судом не установлено. К показаниям подсудимой о том, что банковскую карту ей дала потерпевшая, чтобы проверить наличие денежных средств и снять их, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и противоречат исследованным судом доказательствам. Так, согласно показаниям подсудимой, сняв денежные средства с банковской карты, она стала приобретать продукты, карту вернула, денежные средства оставила у себя, потерпевшая при этом о денежных средствах не спросила. Между тем, как следует из показаний потерпевшей, последняя карту не давала ФИО1, снять денежные средства не просила. В то время как подсудимая сняв денежные средства с банковского счета, распорядилась ими по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии умысла подсудимой на совершение хищения денежных средств с банковского счета.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание показания потерпевшего, свидетелей, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что частичное отрицание ФИО1 своей вины в совершении кражи является способом защиты, направленным на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи – «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Принимая во внимание, имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, размер пенсии потерпевшей, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1, доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, совершение преступления в непродолжительный период времени после оглашения приговора за совершение преступления против собственности, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности виновной, которая совершила преступление против собственности в непродолжительный период времени после осуждения, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, руководствуясь частями 5, 6 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность виновного, ее возраст, состояние здоровья, оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При назначении осужденной к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Потерпевшей К В.В. предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 16 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ущерб возмещен, о чем свидетельствует расписка К В.В., суд оснований для удовлетворения гражданского иска не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Н.О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Н.О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Н.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Н.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска К.В.В. отказать.

Вещественные доказательства – выписка по счету № АО «Россельхозбанк»; ксерокопия лицевой стороны банковской карты АО «Россельхозбанк»; справка об операциях по карте или счету АО «Россельхозбанк», справка об остатках денежных средств на счетах АО «Россельхозбанк»; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»; справка о наличии счетов/остатках денежных средств на счетах АО «Россельхозбанк»; расширенная выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»; справку об операциях по карте АО «Россельхозбанк»; СД-диск с видео- фото- материалами АО «Россельхозбанк», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Вяткина С.А.

Копия верна: судья: Вяткина С.А.