Апелляционное определение № 33-167/2026 33-3858/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 14RS0019-01-2025-001885-21

Дело № 2-1438/2025 № 33-167/2026 (33-3858/2025)

Судья Софронов П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – АО «НГВК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... По указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с апреля 2024 года по июль 2024 года. В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «НГВК» задолженности за оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с апреля 2024 года по июль 2024 года в размере 103 350 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 25 копеек, итого 105 400 рублей 52 копейки. Вышеуказанный судебный приказ был отменен. В 2024 году ФИО1 производила оплаты, что подтверждается сальдовым отчетом. По состоянию на 30 июля 2024 года пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 66 037 рублей 06 копеек. В данном жилом помещении индивидуальные приборы учета не установлены. Начисление производилось исходя из норматива потребления на количество человек с 28 января 2021 года на 2-х человек. Истец просил взыскать задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 апреля 2024 года по 30 июля 2024 года в размере 100 370 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «НГВК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что по данному адресу индивидуальные приборы учета не установлены. Начисление производится исходя из норматива потребления на количество человек с 28 января 2021 года на 2-х зарегистрированных, и с 17 июля 2017 года по 7 июля 2024 года на 5-х временно проживающих. Показания не передаются на протяжении долгого времени. В ноябре 2024 года с лицевого счета было списано .......... рублей .......... копеек за период с 23 ноября 2023 года на двух человек ФИО1 и ее опекаемого. Списание по банкротству в сумме .......... рублей .......... копеек учтено при расчете задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также пени. Ввиду чего доводы, приведенные в решении суда о неучтенных обстоятельствах при расчете, не соответствуют действительности. 8 июля 2024 года на основании акта о не проживании исключили временно проживающих с данного лицевого счета.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2017 года между Нерюнгринской городской администрацией, наймодатель, и ФИО1, наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения № ..., согласно которому нанимателю передано жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь Т., сын М., дочь С., внук Р., внучка Я.

Из акта от 8 июля 2024 года следует, что в жилом помещении по адресу: .........., не проживают с 2017 года дочь Т., сын М., дочь С., внук Р., внучка Я. ФИО1 проживает совместно с опекаемым Е., _______ года рождения.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «********» от 15 апреля 2025 года в спорном жилом помещении зарегистрированы с 17 июля 2017 года ФИО2 (наниматель), с 28 января 2021 года Е. (опекаемый).

11 октября 2024 года вынесен судебный приказ по делу № ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «НГВК» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2024 года по июль 2024 года в размере 103 350 рублей 27 копеек, в том числе пеня в размере 65 947 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 25 копеек, на общую сумму 105 400 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года судебный приказ от 11 октября 2024 года по делу № ... отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года исполнительное производство № ...-ИП от 4 декабря 2024 года прекращено.

Согласно ответу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства № ...-ИП частично взыскана сумма 2 рубля 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги холодного водоснабжения и водоотведение за период с апреля 2024 года по июль 2024 года составляет 34 333 рубля 86 копеек, из которого следует, что начисление производилось по нормативам с учетом 7 человек.

Ответчиком в опровержении расчета истца представлены сведения об оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из норматива на 2-х человек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. Ответчик не является собственником, поскольку жилое помещение предоставлено по договору социального найма, поэтому обязанность, как собственника, установить индивидуальный прибор учета в жилом помещении не возникает. Истцом представлен расчет задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведение за период с апреля 2024 года по июль 2024 года в размере 34 333 рубля 86 копеек, из которого следует, что начисление производилось по нормативам с учетом 7 человек. При этом из справки общества с ограниченной ответственностью «********» от 15 апреля 2025 года установлено, что в квартире зарегистрированы 2 человека. Расчет, представленный истцом, суд признал неверным и по делу произведены расчеты, исходя из начисления с учетом регистрации и фактического проживания 2 человек. За период с апреля 2024 года по июль 2024 года с учетом начисления на 2 человека, сумма оплаты составила 11 509 рублей 70 копеек. Ответчиком произведена оплата на сумму 12 913 рублей 63 копеек, переплата составила 1 403 рубля 93 копеек. Из кассовых чеков установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты только за июль 2024 года. Ответчику следовало оплатить услуги до 10 августа 2024 года, однако оплата произведена 24 сентября 2024 года. Ответчик 24 сентября 2024 года произвел оплату в размере 4 477 рублей 63 копеек, то есть в размере большем, чем начислено, в том числе, с учетом начисленной пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что в спорный период АО «НГВК» осуществила поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Следовательно, в силу требований вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства ответчик ФИО1. являясь нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязана осуществлять оплату коммунальных услуг, оказанных истцом.

Между тем, из материалов гражданского дела, расчетов, предоставленных истцом, а также доводов апелляционной жалобы следует, что начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению до 8 июля 2024 года производилось исходя из 7 человек.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 42 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно подпункту а(1) пункта 4 раздела приложения № 2 к Правилам № 354 в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5, а при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению - 3. В г. Москве величина повышающего коэффициента, кроме повышающего коэффициента, применяемого при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, увеличивается на величину, установленную органами государственной власти г. Москвы, не превышающую 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из содержания приведенной формулы, подлежащей применению в рассматриваемом споре, следует, что для начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение существенное значение имеет такой показатель как количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

По запросу суда апелляционной инстанции представлена адресная справка, согласно которой Т. с 13 декабря 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..........; М. с 28 октября 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..........; С. снята с регистрационного учета 14 марта 2025 года по адресу: .........., временно зарегистрирована с 22 сентября 2025 года по 22 сентября 2026 года по адресу: ..........; Р. снят с регистрационного учета 14 марта 2025 года по адресу: .........., временно зарегистрирован с 22 сентября 2025 года по 22 сентября 2026 года по адресу: ..........; Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...........

Согласно справке Ф10 (поквартирная карточка), представленной по запросу суда апелляционной инстанции, в спорном жилом помещении члены семьи ответчика: дочь Т., сын М., дочь С., внук Р., внучка Я. никогда не были зарегистрированы.

Таким образом, материалами гражданского дела с достоверностью подтверждается, что в период, в отношении которого истцом заявлены требования, в жилом помещении были зарегистрированы по месту проживания только два человека: с 17 июля 2017 года - ФИО2 (наниматель), с 28 января 2021 года - Е. (опекаемый).

Т., М., С., Р., Я. в жилом помещении по месту жительства не значились. Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что названные лица временно проживали в спорном жилом помещении в заявленный период.

Так, в силу пункта 56(1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Между тем такой акт в ходе рассмотрения гражданского дела суду предоставлен не был. Приложенный к апелляционной жалобе акт, вопреки позиции истца, наоборот подтверждает, что в жилом помещении на момент составления такого акта проживают только ФИО2 и Е., а остальные граждане, указанные в договоре социального найма (Т., М., С., Р., Я.) в жилом помещении не проживали и не проживают.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с расчетом, произведенным судом первой инстанции с учетом регистрации и фактического проживания 2-х человек.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции расчета задолженности следует, что задолженность за предоставленные истцом услуги за период с 1 апреля по 30 июля 2024 года составляет 11 509 рублей 70 копеек.

Ответчиком произведена оплата на сумму 12 913 рублей 63 копейки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как образовавшаяся текущая задолженность ответчиком погашена, а уплаченной суммы достаточно как для погашения основного долга, так и пени, начисленной за период, предъявленный ко взысканию, то есть с 1 апреля по 30 июля 2024 года.

Доводы жалобы о том, что по банкротству было осуществлено списание, что данному адресу индивидуальные приборы учета не установлены, показания не передавались долгое время были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы при установленных судом обстоятельствах направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию в суде первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 6 февраля 2026 года.