Решение № 12-6/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кузнецова Г.Н.,

с участием помощника Скопинского межрайонного прокурора – Царева П.А.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по центральному федеральному округу – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

жалобу начальника Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по центральному федеральному округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по центральному федеральному округу ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Скопинский районный суд Рязанской области, ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее, как должностного лица, к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, считая его незаконным, потому что здание, расположенное по <адрес>, не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 поддержала доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнила, что она, как начальник Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по центральному федеральному округу, не обладает полномочиями по заключению договоров, по решению вопросов по финансированию строительства пандусов. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не является собственником здания, расположенного по <адрес>, полагает, что обязанность по устройству пандусов должна быть возложена на собственника помещения.

Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, помощника прокурора Царева П.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) и к предоставляемым в них услугам.

Пандус представляет собой сооружение, имеющее наклонную по направлению движения поверхность, предназначенную для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой.

В соответствии с требованиями п.п. 4.1.14, 5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 № 605, в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне высоты здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ходе проведения Скопинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов было выявлено должностное лицо – начальник Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу ФИО2, которая не приняла мер по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, расположенное по вышеуказанному адресу, чем нарушена ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункты 4.1.14, 5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 года № 605.

Выявленные нарушения выразились в том, что вход в названное помещение не оборудован пандусом (лифтом) и кнопкой вызова помощи.

Данный факт подтверждается справкой о результатах прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ФИО2 в ходе рассмотрения дела.ДД.ММ.ГГГГ заместителем Скопинского межрайонного прокурора Митяевым А.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица –начальника Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу ФИО2 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в тот же день было вручено ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 является начальником Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала Центрально – Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, что подтверждается приказом филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по <адрес>, в котором находится Скопинский производственный участок Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, используется АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на основании договора аренды, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все представленные в дело доказательства, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ, как уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 подлежит административной ответственности как должностное лицо в связи с совершением административного правонарушения по причине ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что здание, расположенное по <адрес>, не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом, поэтому не должно оборудоваться пандусом, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ФИО2 о том, что в ее компетенцию не входит создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции начальника Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО в его обязанности входит организация и руководство административной и производственной деятельностью производственного участка отделения филиала.

Из п. 1.5 той же должностной инструкции следует, что начальник должен знать действующее законодательство Российской Федерации, Рязанской области, нормативно-правовые акты Правительства РФ, Правительства Рязанской области, касающиеся деятельности общества.

С вышеуказанной инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ФИО2 о том, что она не вправе распоряжаться финансовыми средствами юридического лица и заключать договоры от имени юридического лица не влияют на правильность оспариваемого постановления мирового судьи.

Более того, со служебными записками о необходимости оборудования помещения Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу об установлении кнопки вызова и пандуса для инвалидов она обратилась в вышестоящую инстанцию после возбуждения дела об административном правонарушении.

Лицо, подавшее жалобу, не представило доказательств, что ею были приняты все необходимые, возможные и зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Доводы ФИО2 о том, что обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение Скопинского производственного участка Рязанского отделения филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, должна быть возложена на собственника помещения ФИО1, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п.п. 3.4.4, 3.4.5 договора аренды арендатор имеет право с согласия арендодателя производить улучшения, перепланировку объекта.

При этом из письменного объяснения собственника здания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор по вопросу обустройства входа в здание пандусами (лифтами) и кнопками вызова помощи для инвалидов, то есть за получением разрешения на улучшение объекта недвижимости, к нему не обращался.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 9.13 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья-