Апелляционное постановление № 22-695/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 4/16-48/2024

Судья: Власов К.И. Материал № 22-695/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.

с участием: прокурора Шварц Н.А.

осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц –связи материал с апелляционной жалобой ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой, осуждённой 24 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Тамбова за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 27 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 25 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2; осуждённой ФИО1 заменена оставшаяся неотбытой часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.12.2018 с учётом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2023 в виде 1 года 10 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, на лишение свободы на тот же срок. ФИО1 взята под стражу в зале суда; наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 04.04.2024.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении обжалуемого постановления Октябрьского районного суда г. Липецка без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, исследовав материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2024 в Октябрьский районный суд г. Липецка поступило представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

04.04.2024 Октябрьский районный суд г. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не согласившись с постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.04.2024, просит отменить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, применить более мягкий вид наказания – колонию поселение либо возвратить её в исправительный центр.

В обоснование требования апелляционной жалобы, не отрицая допущенное 08.03.2024 нарушение правил внутреннего распорядка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области – употребление алкогольной продукции, указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, побудившие её к совершению данного нарушения, характеристику её личности за весь период отбывания наказания.

Отмечает, что с момента прибытия в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области она принимала активное участие в жизни исправительного центра, нарушений не допускала, замечаний со стороны администрации не имела, что подтверждается наличием благодарностей в виде выхода за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области на сутки, которые были проведены без нарушений. 21.08.2023 трудоустроена в ООО «СтройМеталлГрупп» на должность подсобного рабочего, где добросовестно выполняла свою работу, с коллективом вела себя уважительно, за что получила 4 благодарственных письма и положительную характеристику. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области также имела положительную характеристику, отбывала наказание в облегченных условиях содержания, получала благодарности и 2 отпуска за пределами исправительного учреждения по 5 суток в 2022-2023 годах, которые также провела без нарушений. Находясь в помещении для нарушителей, не допустила ни одного нарушения, выполняла правила внутреннего распорядка.

Всё свободное время за пределами ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области проводила по месту регистрации, где производила ремонтные работы, закупила мебель, что подтверждено характеристикой от соседей и фотографиями. Все это делала с целью перевести семью, которая проживает в приграничной зоне СВО – <адрес>

08.03.2024 ей стало известно, что <адрес> подвергся ракетной опасности, в течение дня, находясь на рабочем месте, она не могла дозвониться до родителей и детей, в связи с чем испытывала страх за жизнь своих родственников. Вечером ей стало известно, что её родственники с самого утра находись в подвальном помещении. Из-за пережитого стресса у неё случился нервный срыв - началась истерика. Чтобы немного снять напряжение ей предложили выпить – она согласилась, но осознав свою ошибку, направилась в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, где на КПП во всём созналась, вину признала, раскаялась в содеянном. Она допустила нарушение, находясь в стрессовом состоянии.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, в том числе при совершении одного из нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

П. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ предусматривает, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление осуждённым спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

При вынесении судом обжалуемого постановления данные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст.69 УК РФ осуждена по совокупности этих преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 24.10.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения, осуждённой назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2023 осуждённой ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 25 дней была заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства.

17.08.2023 осуждённая ФИО1 прибыла в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, где под роспись была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем была отобрана подписка.

21.08.2023 ФИО1 была трудоустроена в ООО «СтройМеталлГрупп» в должности подсобного рабочего.

08.03.2024 в 19 час. 05 мин. ФИО1 возвратилась в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области с признаками опьянения, в связи с чем была доставлена в ГУЗ ЛОНД для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Сама ФИО1 факт употребления алкоголя подтвердила.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от 11.03.2024 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждённая была водворена в помещение для нарушителей сроком на 13 суток без вывода на работу.

Также 11.03.2024 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 за допущенное нарушение была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, и принял законное решение о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Действующее законодательство не предусматривает исключений для признания злостными нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, перечисленные в ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, исходя из мотивов их совершения. Поэтому, в данном случае, отсутствовали законные основания для принятия судом в отношении осуждённой иного решения, кроме замены оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.12.2018 ФИО1 признана виновной в покушении на совершение двух особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ). Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, местом отбывания наказания предусмотрена исправительная колония общего режима. Таким образом, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определён верно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным решение суда первой инстанции об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 в отношении осуждённой ФИО1

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального, уголовного и уголовно – исполнительного законов при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по существу принятого судом решения.

Вместе с тем, из материала, представленного суду апелляционной инстанции, в частности, копии паспорта ФИО1 и копии приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.12.2018, усматривается, что местом регистрации осуждённой является адрес: <адрес>, а не как указал суд первой инстанции - <адрес>. В связи с чем во вводную часть обжалуемого постановления следует внести соответствующие изменения, что не влияет на существо принятого судом решения о замене осуждённой ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на тот же срок.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 апреля 2024 года о замене осуждённой ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на тот же срок, - изменить.

Указать во вводной части постановление правильное место регистрации осуждённой ФИО1: <адрес>

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев