Приговор № 1-117/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 11 июля 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ельникова А.В., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Завалишина С.В.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуана, в крупном размере ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение статей 14 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взяв с собой полиэтиленовый пакет, направился на участок местности, расположенный в 300 метрах к северу от <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, в полиэтиленовый пакет нарвал листья дикорастущей конопли массой не менее 250 граммов, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 250 граммов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя в нарушение статей 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» перенес полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере не менее 250 граммов в предбанник бани, расположенной на участке <адрес>, где стал незаконно хранить до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из предбанника бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 250 граммов.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составляет 250 граммов, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе следствия показания подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям

ФИО1, примерно 10 лет он периодически употребляет коноплю, путем курения. Осенью 2018 года (примерно в августе – сентябре) он находился дома и решил нарвать дикорастущей конопли, для собственного потребления для этого он взял полимерный пакет и пошел в яр, который расположен рядом с домом. О том, что там произрастает дикорастущая конопля ему было известно, так как он это видел, прогуливаясь там. О том, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим веществом ему было известно, так как он таким образом (путем курения) потребляет длительное время. Также из СМИ ему известно, что приобретение и хранение дикорастущей конопли является уголовно наказуемым деянием. В 2009 году он был осужден за совершение аналогичного преступления.

Находясь там он нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части и литья растения конопля, которые сложил в вышеуказанный пакет. Далее пакет с коноплей он принес в предбанник бани расположенной у него на усадьбе дома по адресу: <адрес> В дальнейшем пакет порвался и он выкинул пакет, а конопля осталась лежать на полу в предбаннике. Данную коноплю он употреблял один. О том, что у него имеется конопля в указанном помещении никто не знал. Данной баней никто не пользуется на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что имеется оперативная информация о том, то в его доме хранятся наркотики. После чего ему сотрудниками полиции было предложено выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики. Он, рассчитывая, что никто не обнаружит имеющуюся у него коноплю, сказал сотрудникам полиции, что у него ничего нет. После чего сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия на территории усадьбы его дома и в предбаннике обнаружили коноплю, которую он собрал для личного потребления и хранил там. После этого он признался сотрудникам полиции, то конопля его и он употребляю коноплю путем курения. Также в присутствии него и понятых сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет вышеуказанную коноплю. После чего сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, который оглашен вслух. Замечаний на протокол не поступило и все участвующие в осмотре места происшествия поставили в нем подписи. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Затем он совместно с сотрудниками полиции проследовал в здание МО МВД России «<...>» для дачи объяснений по поводу изъятого у него наркотического средства – конопля. Кроме того у него получены смывы с кистей рук, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер>».

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, факт совершения им преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Данными в судебном заседании показаниями свидетеля

Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в МО МВД России «<...>». В первой половине дня ему поступила информация о том, что местный житель ФИО1, является потребителем наркотического средства – каннабис (марихуана) и хранит на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России «<...>», после чего его направили по указанному адресу с целью проверки указанной информации. По прибытии к месту происшествия по адресу: <адрес> в составе следственно-оперативной группы ими были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия. После чего следователем с его участием, с участием ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу, проведен осмотр места происшествия. Всем участвующим в следственном действии перед началом следователь пояснил, что в МО МВД России «<...>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гр. ФИО1 хранит коноплю. После чего следователем разъяснен порядок осмотра места происшествия, права и обязанности участников. Кроме того ФИО1 было предложено выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что ничего нет, в том числе на усадьбе дома. Затем начат непосредственно осмотр, в ходе которого в предбаннике бани усадьбы <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения в виде листьев коричневого цвета, а именно на полу в углу, где отсутствуют доски пола и нагромождены предметы быта, без какой-либо упаковки на земле. Обнаруженное вещество внешне похоже на высушенные листья растения конопля, кроме того имели пряный запах характерный для данного растения. Данное вещество изъято и упаковано в пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатанной бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер>». На указанной бирке участвующие в осмотре места происшествия поставили подписи. После производства осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие поставили подписи, после того как следователь зачитал вслух текст данного документа, замечаний на протокол не поступило. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 не отрицал, что обнаруженное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ФИО1 для личного потребления. После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в МО МВД России «<...>», где он принял от ФИО1 объяснение по поводу обнаружения на усадьбе указанного вещества растительного происхождения. В ходе дачи пояснений ФИО1 пояснил, что изъятое сотрудниками полиции вещество растительного происхождения – высушенная дикорастущая конопля, которую тот собрал осенью 2018 года для личного потребления.

-данными в судебном заседании показаниями свидетеля

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии – осмотр места происшествия, в качестве понятого. Он согласился, после чего проследовал за сотрудником полиции по адресу: <адрес>. По прибытию к указанному месту всем участвующим (ему, второму понятому, хозяину дома, сотрудникам полиции) следователь пояснил, что в МО МВД России «<...>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гр. ФИО1 хранит коноплю. Потом следователем разъяснен порядок осмотра места происшествия, права и обязанности участников. После этого проведен осмотр усадьбы <адрес> с участием ФИО1, сотрудников полиции, него и второго понятого. В ходе осмотра бани расположенной по указанному адресу на полу в предбаннике обнаружено вещество растительного происхождения в виде листьев коричневого цвета. Данное вещество изъято и упаковано в пакет сотрудниками полиции. Горловина перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати. На указанной бирке участвующие в осмотре места происшествия поставили подписи. Сразу после производства осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие поставили подписи, после того как следователь зачитал вслух текст данного документа, замечаний на протокол не поступило.

-оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля

Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля

Свидетель №2;

-Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении бани у дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 250 граммов, что является крупным размером.

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП помещения бани, расположенной по адресу: <адрес> у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено строение бани по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

-Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, предоставленное на экспертизу в упаковке <номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуна). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 250 граммов. На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке 2, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

-Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 250 грамм, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 250 грамм, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания ФИО1 факта совершения вышеуказанного преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при осмотре места происшествия; показаниями сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому последние не пояснили, в связи с чем оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак приобретения, хранения наркотических средств в «крупном» размере нашел свое подтверждение заключением эксперта о массе наркотического средства и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение вышеуказанного преступления доказан и подтверждается умышленными, последовательными и целенаправленными действиями последнего по приобретению и хранению наркотических средств, при наличии установленного врачами диагноза «пагубное употребление каннабиноидов».

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по

ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. С учетом изложенного, суд признает

ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснения, подробные признательные показания, проверка показаний на месте), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (<...>).

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «<...>», страдающего <...>, в связи с чем нуждающегося в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача <...>. Согласно характеристики участкового уполномоченного проживающего по адресу регистрации совместно с матерью, в доме есть всё необходимое для проживания, поддерживается порядок, жалоб со стороны соседей не поступало, со стороны соседей характеризующийся посредственно, работающий ООО «<...>», к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный уравновешенный. Главой сельской администрации характеризуется с положительной стороны. По месту работы характеризуется с положительной стороны как грамотный работник, постоянно стремящийся к профессиональному развитию и личному росту, в общении с коллегами доброжелателен и приветлив, к решению задач подходит творчески. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении обязанностей в течение испытательного срока, суд принимает во внимание имеющиеся в деле сведения об употреблении ФИО1 наркотических средств и установленную специалистом необходимость наблюдения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, работоспособного возраста, удовлетворительного состояния здоровья, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Завалишина С.В. в ходе предварительного следствия в размере 7877 рублей 50 копеек, а так же за участие в судебном заседании в размере 2070 рублей, а всего в сумме 9947 рублей 50 копеек.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке

ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. Соответственно, наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 250 грамм, как запрещенное в обороте, подлежит уничтожению; в силу

ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, марлевый тампон со смывами с кистей рук

ФИО1, контрольный тампон, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу в целях прохождения наблюдения и при необходимости, лечения по факту употребления наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Завалишина С.В., в сумме 9947 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Павловский»: каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии

250 грамм; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный марлевый тампон - уничтожить.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский