Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело № 2-554/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Воркута Республика Коми 02 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», протокол от 15.02.2019 № 07, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 18.02.2019 № 259 о предоставлении квартиры равнозначной по площади, указанной в выписке из ЕГРН; о возложении обязанности выделить благоустроенное жилое помещение (квартиру) площадью не менее 45,8 кв.м, взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. за составление искового заявления и 300 руб. оплаченной при подаче иска госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что 05.07.2002 ее отец В.С.А. заключил договор ... на передачу двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 34,4 кв.м., расположенных по адресу г.Воркута <адрес>. На основании договора дарения от 18.01.2019, заключенного между В.С.А. и ФИО1, она стала владельцем указанных комнат, договор зарегистрирован в 25.01.2019 за .... В связи со сносом дома ответчиком ей была предложена однокомнатная квартира, поскольку площадь двух комнат составляет 34,4 кв.м., с чем она не согласна, поскольку площадь в размере 34,4 кв.м. относится к жилой площади, а не к общей площади.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что истец не состоит и не состоял на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При этом компетентным органом для принятия решения в настоящем случае является администрация МО ГО «Воркута».

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено, что на основании акта обследования помещения от 28.10.2015 комиссией рекомендовано заключение экспертной организации о целесообразности проведения капитального ремонта многоквартирного дома (инженерных сетей и коммуникаций) и встроенных нежилых помещений.

В соответствии с заключением от 19.11.2015 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 1321 от 07.08.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу, при невозможности проведения работ по сносу, здание необходимо законсервировать.

Также постановлением руководителя администрации МО ГО «Воркута» от 23.11.2015 № 2027 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу, при невозможности проведения работ по сносу, здание необходимо законсервировать, расселение произвести до декабря 2016 года

12.02.2019 ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю МО ГО «Воркута», в котором просила в связи с признанием МКД № 20 по ул. Суворова г. Воркуты предоставить ей с передачей в собственность двухкомнатную квартиру.

Согласно протоколу №7 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 15.02.2019, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» №259 от 18.02.2019 заявление ФИО1 о предоставлении двухкомнатной квартиры с передачей в собственность в связи с признанием дома № 20 по ул. Суворова г. Воркуты, аварийным и подлежащим сносу, где ФИО1 является собственником двух комнат общей площадью 34,4 кв.м. в коммунальной <адрес> (на основании договора дарения от 18.01.2019): подобрать равнозначное жилое помещение общей площадью, указанной в выписке из ЕГРП.

Вместе с тем из выписки из ЕГРН не следует, что площадь 34,4 кв.м. является общей жилой площадью. Из договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность от 05.05.2002 № 28574 напротив, усматривается, что 34,4 кв.м. является жилой площадью двух комнат в коммунальной квартире, доля в местах общего пользования квартиры пропорционально занимаемой жилой площади составляет 11,4/22,4.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Такое соглашение сторонами было достигнуто, что подтверждается решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 15.02.2019 (протокол № 7 от 15.02.2019), утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» №259 от 18.02.2019. На основании вышеизложенного доводы отзыва администрации МО ГО «Воркута» на иск ФИО1 об отсутствии соглашения, предусмотренного ч.8 ст. 32 ЖК РФ, судом отклоняются.

В связи с чем указание в протоколе № 47 от 15.02.2019 о предоставлении жилого помещения общей площадью 34,4 кв.м. указанного в выписке ЕГРП взамен изымаемого жилого помещения, ошибочно, поскольку такой расчет основан на неверном толковании норм материального права, с отступлением от принципа пропорциональности, установленного частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Учитывая, что Жилищный кодекс РФ не содержит положений о том, что составляет общую площадь комнат в коммунальной квартире и не регулирует порядок определения доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, то в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ следует применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из положений статьи 15 ЖК РФ о том, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей этого помещения, включая вспомогательные помещения, статьи 16 ЖК РФ, определяющей комнату как часть жилого помещения и относящую к виду жилых помещений и статьи 42 ЖК РФ сделать вывод, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые используются исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Поскольку в собственности истца находятся лишь две комнаты жилой площадью 34.4 кв. м., то при определении размера причитающейся ему доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, следовало исходить из размера жилой площади всей квартиры равной 67,60 кв. м (техпаспорт л.д. 9-10). Исходя из этих значений, доля истца составляет 50,89% (34,4/67,6). С учетом этого размера, площадь вспомогательных помещений, приходящаяся на долю ФИО2, составляет 11,4 кв.м. (22,4 кв.м.*50,89 %) и общая площадь жилого помещения занимаемого ФИО1 составляет 45,8 кв.м

Таким образом, общая площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено ФИО1 при переселении его из аварийного жилья, составляет не менее 45,8 кв. м (34,4 + 11,4).

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 просительной части искового заявления следует считать основанием иска, так как предметом иска не является (просительная часть искового заявления в случае удовлетворения иска переносится в резолютивную часть решения, должна содержать требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных конкретных действий), оснований для принятия решения в указанной части не имеется.

В соответствии с разъяснениями в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» и в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просьба к суду оценить соответствие действий ответчика материальному закону (признать не соответствующими закону или нормам права) относится к обстоятельствам, на которых истец основывает свое требование (основанию иска), материальный закон, примененный судом к правоотношениям, на которых истец основывает свои требования, указывается в мотивировочной части решения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления и 300 руб. оплаченной при подаче иска госпошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам суд относит расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска, истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком – ордером от 02.03.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов по составлению искового заявления истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 02.03.2019 и квитанция от 02.03.2019 об оплате на сумму 5000 руб. за составление искового заявления, которые судом относятся к судебным расходам.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, содержат ссылки на фактические обстоятельства дела, способствовали правильному разрешению дела.

Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем выполненной работы при составлении искового заявления, категорию сложности дела, времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных доказательств по делу, сложности дела, суд определяет разумный размер компенсации судебных расходов на сумму 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Воркуты Республики Коми, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Воркуты Республики Коми, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45,8 квадратных метра.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Председательствующий