Приговор № 1-6/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 14 марта 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № 015869,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте 23.01.2008 Вейделевским районным судом Белгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет, на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области считать осужденным к 06 годам 07 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2013 по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 19.02.2016, вступившим в законную силу 22.03.2016, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 03 (три) года с установлением ограничений, в том числе запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе при выполнении сверхурочных работ согласно графика работы, запрета на выезд за пределы Вейделевского района без согласования с ОМВД России по Вейделевскому району, с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 02 (два) раза в месяц.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, не желая соблюдать установленные решением суда ограничения, в конце августа 2016 года без согласования с ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области как контролирующего органа покинул место жительства и выехал за пределы Вейделевского района Белгородской области, где отсутствовал до 20.12.2016. В этот день был задержан сотрудниками полиции в п. Уразово Валуйского района Белгородской области.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Из его показаний следует, что в конце августа 2016, точной даты не вспомнил, он, не получив разрешения органа внутренних дел на выезд за пределы Вейделевского района, не желая выполнять установленные решением суда об административном надзоре ограничения, с целью уклонения от надзора самовольно покинул место своего жительства и уехал из Вейделевского района Белгородской области первоначально в г. Валуйки, а затем в г. Белгород, где проживал до 15 декабря 2016 года. После этого приехал в п. Уразово Валуйского района и 20 декабря 2016 года был задержан сотрудниками полиции. Исключительных обстоятельств для выезда за пределы района у него не имелось. За время проживания в г. Белгороде на учет в орган внутренних дел с целью соблюдения установленных судом ограничений не становился.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: решением суда, показаниями свидетелей, заключением о заведении дела административного надзора, постановлением о явке на регистрацию, предупреждением, заявлением об осуществлении контроля за соблюдением ограничений, регистрационным листом, актами посещения по месту жительства, заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела.

Решением Вейделевского районного суда от 19.02.2016, вступившим в законную силу 22.03.2016 (л.д. 84 - 86) подтверждается, что в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установлен административный надзор на срок 03 (три) года с установлением запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе при выполнении сверхурочных работ согласно графика работы, запрета на выезд за пределы Вейделевского района без согласования с ОМВД России по Вейделевскому району, с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора и постановлению о явке на регистрацию от 27.04.2016 (л.д. 13, 14) в этот день ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Вейделевскому району, на него возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел в первый и третий понедельник каждого месяца к 09.00.

При этом ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него ограничения и запреты, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (предупреждение - л.д. 15).

В заявлении от 27.04.2016 (л.д. 16) подсудимый просил осуществлять контроль за соблюдением им установленных судом ограничений по месту его пребывания по адресу: <адрес>

Из актов посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.08.2016, 01.09.2016 и 05.09.2016 (л.д. 18, 19, 20) следует, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица (л.д. 17), подсудимый не являлся на регистрацию в орган внутренних дел с 05.09.2016 по 19.12.2016 (л.д. 17).

В соответствии с заключением о заведении контрольно - наблюдательного дела в отношении ФИО1 с 06.09.2016 организован сбор информации в целях установления его места нахождения, поскольку с 01.09.2016 он отсутствовал по месту своего жительства, не являлся на регистрацию в ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 22 – 23).

Свидетели Свидетель №1 - начальник отделения УУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району и Свидетель №3 – УУП ОМВД России по Вейделевскому району, допрошенные по отдельности, показали, что они осуществляли установленный решением Вейделевского районного суда от 19.02.2016 административный надзор в отношении ФИО1 Последний неоднократно допускал нарушения запретов и ограничений, за что привлекался к административной ответственности. В ходе его проверок было установлено, что он с 28.08.2016 по месту жительства (<адрес>) отсутствовал, на регистрацию в орган внутренних дел не являлся. 20.12.2016 был задержан в п. Уразово Валуйского района Белгородской области.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – матери подсудимого также следует, что ФИО1 оставил место жительства с конца августа 2016 года.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 15.12.2016 к ней домой в п. Уразово Валуйского района приехал ее знакомый ФИО1 и стал проживать в ее квартире. Через несколько дней у нее дома появились ее родители и сотрудники полиции, которые искали ФИО1 Последний, скрываясь от них, выпрыгнул в окно, но был задержан.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в своих показаниях подтвердили, что 20.12.2016 вместе с сотрудниками полиции, осуществлявшими поиски ФИО1 – знакомого их дочери Свидетель №4, приехали к ней домой по адресу: <адрес> ФИО1, действительно находившийся в квартире дочери, попытался скрыться, выпрыгнув в окно, но был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №7 - УУП ОМВД России по Вейделевскому району показал, что 20.12.2016, получив информацию о возможном местонахождении уклоняющегося от административного надзора ФИО1 в квартире Свидетель №4 по <адрес>, вместе с ее родителями и сотрудником полиции ФИО6 прибыли по указанному адресу. ФИО1 действительно находился в квартире, но попытался скрыться, выпрыгнув из окна. Однако был задержан.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Подсудимый без согласования с органом внутренних дел оставил место жительства, уклоняясь от установленного в отношении него решением суда административного надзора.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, оставляя самовольно место жительства, понимал, что совершает противоправные действия – нарушает установленные решением суда ограничения, осознавал их общественную опасность и намерено совершил указанные действия, преследуя цель уклониться от административного надзора. Мотивом преступления явилось нежелание подсудимого соблюдать установленные решением суда ограничения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против правосудия, не повлекло тяжких последствий, мотивы и цели совершения подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с момента задержания дал подробные показания о совершенном им преступлении, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и УУП ОМВД России по Вейделевскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д. 58, 98), по месту отбывания наказания - с отрицательной стороны (л.д. 100).

Неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 63 – 66, 97).

На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 63, 69 – 76).

Состоит на профилактическом наблюдении в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья без болезненной зависимости» (л.д. 94, 95).

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что с учетом вышеприведенных обстоятельств только данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, цели наказания достигнуты не будут.

Оснований применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 27 ДПС в отношении ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать в ОМВД России по Вейделевскому району.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей (оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя и суда), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Белгородской области, взяв его под стражу в зале суда 14 марта 2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического взятия его под стражу, то есть с 14 марта 2017 года.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № 27 ДПС в отношении ФИО1 передать в ОМВД России по Вейделевскому району.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: